臺灣士林地方法院100年度審簡字第572號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　100年度審簡字第572號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

黃國峻

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2517號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（100 年度審易字第190 號），本院裁定認宜逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並更正及補充如下：㈠犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄一第7 行至第8 行「99年11月23日21時許」之文字應更正為「99年12月3 日某時許」。㈡本件犯罪事實，業經被告黃國峻於民國100 年5 月31日本院準備程序中坦承不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告黃國峻所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其施用前後持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並加重其刑。再按，毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。查被告雖有臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之毒品前科，惟本院依據上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察、勒戒及法院判決處刑，仍無法戒除毒癮，復又觸犯本件施用毒品犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，且其施用毒品係傷害自身健康，兼衡本件被告犯後坦承犯行，態度良好，及其品行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，認公訴人求處有期徒刑6 月稍嫌過重，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之甲基安非他命（毛重0.356 公克，淨重0.156 公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重0.1558公克），係查獲之第二級毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬，至包裝上開甲基安非他命之空塑膠袋1 個，具有防止毒品裸露、散逸之功能，與毒品既無難以析離而無法個別宣告沒收之情事，且屬被告所有供犯本件施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，乃依刑法第38條第1 項第2 款、第3 項之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官彭康凡到庭執行職務 。

刑事第一庭法 官 洪英花

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。