臺灣士林地方法院100年度簡上字第241號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　100年度簡上字第241號

上訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

孟家銘

上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國100 年10月31日100 年度審簡字第1337號刑事簡易判決（偵查案號：100 年度毒偵字第1596號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由如附件。

二、核被告孟家銘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。原審認本件事證明確，因而適用毒品危害防制條例第10條第2 項、刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，並審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。原審認事用法，核無違誤，量刑亦稱妥適，上訴人固謂原審僅量處比前案多1 個月之刑度，量刑有過於輕縱犯罪之嫌等語。惟按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年台非字第473 號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例意旨可資參照）。準此，法官量刑，如非有上揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。原審業已審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯見其無戒絕之決心等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，已考量被告刑法第57條所定之各款犯罪情狀，則本件原審判決認事、用法並無違誤，量刑亦稱允妥，上訴意旨指摘原判決量刑過輕，並不可採，其上訴無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第364 條、第368 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官陳雅瑩到庭執行職務。

刑事第八庭審判長法 官 楊秀枝