臺灣士林地方法院100年度聲字第1189號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第1189號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

楊嘉慶

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100 年度執聲字第768 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人楊嘉慶因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，依51條之規定定其應執行之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾二十年。刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。按依刑法第53條及第54條規定應依同法第51條第5 款至第7 款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定有明文。是聲請定應執行刑之聲請權人，應為犯罪事實最後判決法院之檢察官，且此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年台抗字第289 號裁判要旨參照）。

三、經查：

㈠受刑人楊嘉慶因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等法院、臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，其中所犯附表編號1 、2 之罪所處之刑，業經本院以99年度聲字第529 號裁定定其應執行刑為有期徒刑6 月，附表編號3 所示之罪經臺灣高等法院96年度上訴字第3291號判決判處有期徒刑15年後，經最高法院就受刑人所涉部分判決上訴駁回；又附表所示之案件均經確定在案，有上開裁定、判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，依前開說明，本院為最後事實審法院，茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自應准許。

㈡再按數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年度台抗字第577 號裁定、司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。受刑人所犯如附表所示3 罪，其中編號1 及編號2 所示之罪雖原即得易科罰金，但因與不得易科之附表編號3 所示之罪合併處罰，依上揭最高法院裁定及司法院大法官會議解釋意旨，本案定應執行刑部分，依法亦不得易科罰金，自毋庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。

㈢另受刑人雖前於民國100 年2 月27日入監執行如附表所示之刑，此有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，然檢察官於指揮執行時應如何處理業已執行之部分有期徒刑，係另一問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院88年度台抗字第325 號判決意旨參照），附此說明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第五庭法 官 李郁屏