臺灣士林地方法院100年度審易字第62號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 100年度審易字第62號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

黃凱盛

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第12150號），被告於本院準備程序進行中為有罪之陳述，本院裁定認宜改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另更正並補充：㈠犯罪事實部分：黃凱盛於民國（下同）95年間因竊盜案件，經本院以95年度易字第626 號判決處有期徒刑10月確定，嗣經本院以96年度聲減字第51號裁定減刑為有期徒刑5 月，於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢；又因竊盜案件，經本院以97年度易字第312 號判決處有期徒刑11月確定，於98年1 月3 日縮刑期滿執行完畢（構成累犯），翌（4 ）日出監。㈡被告黃凱盛於本院準備程序及審理中就本件犯行自白不諱（本院民國100 年3 月9 日準備程序筆錄第2 頁及同日審判筆錄第2 頁至第3 頁參照），核與起訴書所載證據內容相符，足見被告之自白與事實相合，可以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、按被告行為後，刑法第321 條第1 項業於100 年1 月26日修正公布，並自同年月28日生效，修正後之刑法第321 條第1項，除第1 款之構成要件有變更外，刑度亦增訂「得併科新臺幣十萬元以下罰金」，比較新舊法結果，新法對被告非較為有利，自應適用行為時即修正前刑法第321 條第1 項之規定，合先敘明。又按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）。查被告持以行竊之螺絲起子2 支，為金屬材質之五金工具，質地堅硬，如持以行兇，依照一般社會通念，足以對人之生命、身體產生危害，自屬兇器無訛，是核被告黃凱盛所為，係犯修正前刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。又被告曾有如前述所載之科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告不思正途營生，竟冀望不勞而獲竊取他人財物，造成被害人財產損失，實有未當，惟念及其犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，且所竊止滑銅條業已返還被害人犯罪所生損害不大等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、查扣案之螺絲起子2 支，為被告黃凱盛所有供犯罪所用之物，業據被告供明在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，修正前刑法第321 條第1 項第3 款，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第3 項，判決如主文。

本案經檢察官朱學瑛到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 李育仁以上正本與原本無異。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三 攜帶兇器而犯之者。

四 結夥三人以上而犯之者。

五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六 在車站或埠頭而犯之者。

前項之未遂犯罰之。