臺灣士林地方法院100年度審簡字第474號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　100年度審簡字第474號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

陳韋宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第2553號），被告於本院準備程序中自白犯罪（100年度審易字第668 號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠證據清單部分：增列新北市政府警察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿液代號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司民國100 年3 月1 日編號UL/2011/00000000濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心100 年7 月27日航藥鑑字第1003972Q號毒品鑑定書（驗出本件扣案白色細結晶1 袋淨重99.1908 公克，取樣0.106 公克，驗餘淨重99.0848 公克，鑑驗出Ketamine成分，純度為61.8% ，純質淨重61.2999 公克；扣案米色細結晶1 袋淨重1.0958公克，取樣0.0242公克，驗餘淨重1.0716公克，鑑驗出Ketamine成分，純度為77.9% ，純質淨重0.8536公克）各1 份，證明被告持有第三級毒品愷他命供自己吸食之犯罪事實。

㈡本件犯罪事實，業據被告陳韋宏於本院100 年5 月16日準備程序時自白不諱，核起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、按愷他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所規定之第三級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重二十公克以上之罪。爰審酌被告現就讀大學並半工半讀，因工作與就學勞累，一時失慮，而持有第三級毒品，惟其犯後始終坦承犯行，已知悔悟，態度良好，並斟酌其持有第三級毒品僅供己施用，未持以更犯他罪，犯罪所生之損害尚屬輕微，暨其上開犯罪之動機、目的、手段、所持有毒品之數量等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。其因一時失慮，致罹刑章，事後已坦承犯行，經此偵審教訓，應當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，併依刑法第74條第2 項第4 款之規定，諭知被告應判決確定後6 個月內向公庫支付新臺幣8 萬元，被告於本案緩刑期間，倘違反上開負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

四、另按毒品危害防制條例第11條之1 雖明定無正當理由，不得擅自持有第三級毒品，同條例第18條第1 項後段復規定查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，然依同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三級毒品，尚不構成犯罪行為，而應依行政程序沒入銷燬而言，從而，持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，則被告所持有之毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1 項第1 款之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度臺上字第727 號、96年臺上字第884 號判決意旨參照）。是扣案之愷他命2包（合計驗餘淨重100.1564公克）均屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依刑法第38條第1 項第1 款、第2 項沒收之。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條第11條第5 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第38條第1 項第1 款、第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

刑事第一庭法 官 徐文瑞

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條第5項：持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。