臺灣士林地方法院100年度審訴字第744號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　100年度審訴字第744號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

徐清泉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第1891號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件被告徐清泉所犯之罪非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，犯罪事實更正構成累犯之前科：徐清泉因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度訴字第937 號判決處有期徒刑7月、6 月，應執行有期徒刑10月，嗣經上訴，經臺灣高等法院以97年度上訴字第3790號判決駁回上訴，嗣再經上訴，經最高法院以98年度台上第464 號判決駁回上訴確定，於99年1 月27日縮刑期滿執行完畢。就證據補充被告徐清泉於本院審理時之自白（見本院100 年12月26日準備程序及審判筆錄）。

三、查海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，是核被告徐清泉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其施用前之持有海洛因之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前述所載之科刑及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其受徒刑執行完畢，於5 年內故意再犯有期徒刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒、判決處刑，及甫因毒品案件經檢察官為緩起訴處分，仍於緩起訴期間再為本件施用毒品之犯行，認其戒除毒品之意志不堅，定力不足，惟念及其犯罪後始終坦承犯行，犯後態度尚可，及其施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其上開素行、高職畢業之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示警儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 劉瓊雯

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。