臺灣士林地方法院101年度審易字第2445號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第2445號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

陳春貴

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1594號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠起訴書犯罪事實欄一第15行至第16行所載「再因施用第二級毒品案件，經同法院以101 年度審易字第200 號判決處有期徒刑7 月確定（執行中）」應更正為「另因施用第二級毒品案件，經同法院以101 年度審易字第200 號判決處有期徒刑7 月確定；又因施用第二級毒品案件，經同法院以101 年度審易字第1120號判決處有期徒刑9 月確定（尚未執行完畢）；復因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度易字第2306號判決處有期徒刑6 月（尚未確定）」。

㈡本件查獲經過更正為：陳春貴因另案遭通緝，於民國101 年8 月2 日晚上8 時30分許，在其位於新北市○里區○○路0段000 號之居所附近為警緝獲，在其施用毒品犯行未經有偵查權限之公務員發覺前，主動自首上開施用第二級毒品甲基安非他命犯行，並接受裁判。

㈢被告陳春貴於本院101 年11月30日準備程序期日及審理中就起訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實一致，可以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告陳春貴所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一及上述所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。查本件被告於101 年8 月2 日晚上8 時30分許，因另案通緝為警緝獲後，員警本於詢問毒品犯之慣行，在未有確切證據下，基於主觀之懷疑、推測而試探性地詢問被告近期有無施用毒品，被告經詢問後隨即供承本件施用第二級毒品之犯行，此有新北市政府警察局蘆洲分局刑事案件移送書及警詢筆錄各1 份附卷可佐（參見偵查卷第1 至2 頁、第4 至7 頁），足認查獲之員警於緝獲被告當時，僅基於主觀懷疑、推測被告可能有施用毒品之犯嫌，尚未掌握確切證據認定被告確有施用毒品犯行，則被告經詢問後坦承本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行之行為，應認符合刑法第62條前段自首之要件，乃依該規定減輕其刑，並先加後減。爰審酌被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，然其前因多次施用毒品案件經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑確定後，猶不思戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯未因前案所受之觀察、勒戒及判決處刑而記取教訓，兼衡其犯後坦承犯行之態度，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度，另參酌被告前因施用第二級毒品案件，經法院判處之最重刑度為有期徒刑9 月等一切情狀，參酌公訴人之具體求刑（即有期徒刑9 月），量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、至被告所有供本件施用第二級毒品犯罪所使用之玻璃球未經扣案，復無證據證明未遭被告丟棄現仍留存，為免將來執行困難，故不另宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段，判決如主文。

本案經檢察官郭力菁到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 徐文瑞