臺灣士林地方法院101年度審簡字第1296號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 101年度審簡字第1296號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

蕭江耀民

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101 年度調偵字第169 號），本院訊問被告後，被告自白犯罪（101 年度審易字第1297號），本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任改以簡易判決處刑，經改分後逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充如下：本件犯罪事實，業據被告蕭江耀民於本院民國101 年11月20日、27日準備程序期日均自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認其上開任意性自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告蕭江耀民所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告以謊稱係網路藍鳳凰總指揮，為支持政黨勝選，需要生活費用之詐術，陸續向被害人黃振添詐得款項共新臺幣（下同）2 萬元，各次行為均係對同一被害人黃振添所為，且於密切接近之時間及地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，而僅論以1 罪。爰審酌被告為貪圖小利，向被害人黃振添詐得2 萬元，其所為對被害人財產之損害程度，惟犯後坦承犯行，態度尚稱良好，業與被害人成立調解，表示願賠償被害人所受之全部損害，有本院101 年11月27日準備程序筆錄、調解紀錄表各1 份附卷可佐，兼衡被告之生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、末查，被告前雖曾於80年間，因侵占案件，經臺灣板橋地方法院以83年度訴字第2304號判決處有期徒刑8 月，緩刑4 年確定，惟緩刑期滿未經撤銷緩刑，視為未經刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後已知坦承犯行，態度良好，業與被害人黃振添成立調解，並表示願賠償被害人所受全部損失，已如前述，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑教訓後，自當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定併予宣告緩刑如主文所示之期間，以啟自新，並依被害人黃振添之請求及被告之意願，命被告應以如主文所載之期限、方式，給付被害人黃振添如主文所載之金額。又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官郭力菁到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 徐文瑞