臺灣士林地方法院101年度審簡字第28號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度審簡字第28號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

李漢成

　　　　　　余秀惠

上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第10969 號、第13327 號），被告等於本院準備程序中自白犯罪（100 年度審易字第2472號），本院合議庭裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另更正及補充如下：

㈠犯罪事實更正：起訴書犯罪事實欄一第8 行所載之「000000000000000 」應更正為「00000000000000」。

㈡證據部分補充：被告李漢成、余秀惠於本院準備程序時所為之自白（本院民國101 年1 月9 日準備程序筆錄第2 頁參照）。

二、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年臺上字第77號判例參照）。復按，刑法第28條之共同正犯，係指二人以上共同實施犯罪之行為者而言。幫助他人犯罪，並非實施正犯，在事實上雖有二人以上共同幫助他人犯罪，要亦各負其幫助犯之責任，仍無適用該條之餘地（最高法院33年上字第793 號判例、82年度台上字第6084號判決參照），依上所述，並無共同為幫助犯，而適用刑法第28條之餘地。查本件被告2 人分別以補辦提款卡、提供該帳戶之存摺、提款卡及密碼予真實姓名年籍不詳之成年人士等方式，供該人士或與之具有詐欺取財之犯意聯絡者，作為詐欺取財所用之出入帳戶，各予詐欺取財犯行助力，所實施者非屬詐欺取財之構成要件行為，且係基於幫助犯意為之，核其等所為，均係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項幫助詐欺取財罪。又被告等幫助他人犯詐欺取財罪，為幫助犯，乃各依刑法第30條第2 項之規定減輕其刑。爰審酌被告2 人因經濟困頓，一時失慮而提供帳戶供不法之徒詐欺取財，使正犯得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，增添被害人尋求救濟以及警察機關查緝犯罪之困難，亦造成社會及金融秩序紊亂，所為非是，兼衡其等犯後尚能坦承犯行，且於本院審理時當庭承諾願依和解筆錄內容連帶給付新臺幣3 萬元（下同）予被害人，嗣後並已依約給付第一期賠償金1 萬5 千元完畢，有玉山銀行存款憑條影本1 紙附卷可憑，因認被告2 人犯後態度尚可，暨其等智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。末查，被告2 人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，本院斟酌上情，認被告等經本件刑事偵審程序，教訓已深，當已知所警惕，要無再犯之虞，所宣告之刑自以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1 項第1 款規定併宣告緩刑2 年，用啟自新。另諭知被告2 人於緩刑期間應按主文所示之期限、方式之條件連帶給付被害人剩餘賠償金額1 萬5 千元。又以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第30條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。