臺灣桃園地方法院100年度審易字第2472號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審易字第2472號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

廖俊龍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第4432號），於中華民國101 年2 月29日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：廖俊龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之玻璃吸食器壹個沒收。

二、犯罪事實要旨：廖俊龍前於民國94年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以94年度毒聲字第468 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由同院以94年度毒聲字第970 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效評定為合格，在95年11月6 日停止戒治釋放，該次施用毒品犯行，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第164 號為不起訴處分確定。嗣又：㈠於96年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以96年度訴字第1132號判決判處有期徒刑 3月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定，再經同院以96年度聲減字第5464號裁定均減刑，並定應執行有期徒刑2 月又15日確定；㈡於同年間，因施用二級毒品、持有一級毒品案件，經同院以96年度易字第1678號判決分別判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月；拘役50日，減為拘役25日確定。上揭㈠㈡減得之有期徒刑之部分，再經同院以96年度聲字第2842號裁定定其應執行有期徒刑4 月又15日確定；㈢於97年間，因施用毒品等案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第 782號判決分別判處有期徒刑3 月、5 月、6 月、4 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定；㈣於同年間，因搶奪、偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第480 號判決分別判處有期徒刑10月、3 月，應執行有期徒刑1 年確定；㈤於同年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第1448號判決判處有期徒刑5 月確定。上開㈢㈣㈤各罪刑，再經臺灣臺北地方法院以97年度聲字第782 號裁定定其應執行有期徒刑2 年6 月確定後，與上揭應執行有期徒刑4 月又15日、拘役25日接續執行，在99年2 月12日假釋出監併付保護管束，迄99年12月23日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（除拘役外，於本案均構成累犯）。詎仍基於施用第二級毒品之犯意，於100 年5 月11日下午3 時15分許，在桃園縣中壢市○○○路某處，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日下午 4時20分許，桃園縣中壢市○○○路上為警查獲，並扣得其所有供（但非專供）本案施用毒品所用之玻璃球吸食器1 個，另經其同意採尿送驗後，結果呈甲基安非他命類陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之