熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
16 分鐘讀完全文 5,308
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院101年度聲字第1058號

定應執行刑刑事裁判日期 101 年 06 月 22 日

法官黃怡瑜

臺灣士林地方法院刑事裁定       101年度聲字第1058號

聲請人
臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受刑人
蔡明潭

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(101年度執聲字第621號),本院裁定如下:

主文

蔡明潭所犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑貳年。

理由

一、受刑人蔡明潭因犯詐欺案件,經臺灣高等法院以98年度上易字第1724 號判決判處有期徒刑6月確定;又因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣板橋地方法院以98年度訴字第3048號、98年度簡字第7978號分別判決判處有期徒刑10月、6 月、4 月確定,嗣於民國101 年5 月17日、101 年5 月24日,經最高法院以101 年度台非字第134 號、第152 號判決撤銷上開二判決,分別改判處有期徒刑8 月、4 月、3 月確定。又因違反毒品危害防制條例案件,經本院以98年度審訴字第919 號判決判處有期徒刑10月確定(內容均詳如附表所示)。

二、茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核臺灣士林地方法院檢察署檢察官執行案件一覽表、附表所示案件之判決、裁定及卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份後,認聲請為正當,爰定其應執行之刑。又數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,自亦毋庸為易科折算標準之記載(司法院釋字第144 號解釋參照),附此敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

刑事第八庭法 官 黃怡瑜

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 101 年 6 月 22 日

書記官 傅國軒

中 華 民 國 101 年 6 月 25 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
【附表】
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│  編    號  │       1        │       2        │       3        │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│            │                │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
│  罪    名  │     詐欺       │(施用第一級毒品)│(施用第二級毒品)│
│            │                │                │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│            │                │                │                │
│   宣告刑   │有期徒刑6 月    │有期徒刑8月     │  有期徒刑4月   │
│            │                │                │                │
│            │                │                │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│  犯罪日期  │97年6 月20日23時│98年7月13日6時40│98年7 月13日6時 │
│            │21分許、33分許、│分為警採尿往前回│40分為警採往前尿│
│            │97年6 月21日1 時│溯26小時內之某時│回溯96小時內之某│
│            │3 分許、7 分許、│許              │時              │
│            │21分許          │                │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴)│臺北地檢97年度偵│板橋地檢98年度毒│板橋地檢98年度毒│
│機關年度及案│字第19418號     │偵字第5096號    │偵字第5096號    │
│號          │                │                │                │
├───┬──┼────────┼────────┼────────┤
│      │法院│    臺灣高院    │    板橋地院    │    板橋地院    │
│      ├──┼────────┼────────┼────────┤
│最  後│案號│98年度上易字第  │98年度訴字第3048│98年度訴字第3048│
│      │    │1724 號         │號              │號              │
│      ├──┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決│    98.09.03    │    98.10.06    │    98.10.06    │
│      │日期│                │                │                │
├───┼──┼────────┼────────┼────────┤
│      │法院│    臺灣高院    │    最高法院    │   最高法院     │
│確  定├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │案號│98年度上易字第  │101 年度台非字第│101 年度台非字第│
│判  決│    │1724 號         │134號           │134號           │
│      ├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決│                │                │                │
│      │確定│    98.09.03    │    101.05.17   │    101.05.17   │
│      │日期│                │                │                │
├───┴──┼────────┼────────┴────────┤
│  備    註  │                │合併定應執行有期徒刑10月確定。    │
│            │                │                                  │
└──────┴────────┴─────────────────┘
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│  編    號  │       4        │       5        │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│            │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│                │
│  罪    名  │(施用第二級毒品)│(施用第一級毒品)│                │
│            │                │                │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│            │                │                │                │
│   宣告刑   │有期徒刑3月     │有期徒刑10 月   │                │
│            │                │                │                │
│            │                │                │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│  犯罪日期  │98年8月10日17時 │98年8月14日為警 │                │
│            │38分許為警採尿往│採尿往前回溯120 │                │
│            │前回溯96小時內之│小時至96小時內之│                │
│            │某時許          │某時許          │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查(自訴)│板橋地檢98年度毒│士林地檢98年度毒│                │
│機關年度及案│偵字第5813號    │偵字第1515號    │                │
│號          │                │                │                │
├───┬──┼────────┼────────┼────────┤
│      │法院│    板橋地院    │    士林地院    │                │
│      ├──┼────────┼────────┼────────┤
│最  後│案號│98年度簡字第7978│98年度審訴字第  │                │
│      │    │號              │919號           │                │
│      ├──┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│判決│    98.10.12    │    99.04.29    │                │
│      │日期│                │                │                │
├───┼──┼────────┼────────┼────────┤
│      │法院│    最高法院    │    士林地院    │                │
│確  定├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │案號│101 年度台非字第│98年度審訴字第  │                │
│判  決│    │152號           │919號           │                │
│      ├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決│                │                │                │
│      │確定│    101.05.24   │    99.05.28    │                │
│      │日期│                │                │                │
├───┴──┼────────┼────────┼────────┤
│  備    註  │                │                │                │
│            │                │                │                │
└──────┴────────┴────────┴────────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院101年度聲字第1058號於民國 101 年 06 月 22 日裁判,案由為定應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。