臺灣士林地方法院101年度審簡字第1048號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 101年度審簡字第1048號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

趙立德

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第7509號），被告於本院準備程序中自白犯罪（101年度審易字第1823號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充如下：被告趙立德於本院民國101 年9 月21日準備程序中之自白核與起訴書所載之證據相符，足見被告之自白與事實一致，可以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告趙立德所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。再按刑法第62條所謂發覺，須有偵查犯罪權之機關或人員對犯人之嫌疑，有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年臺上字第641 號判例參照）。查本件被告行經查獲地點之際，因行跡可疑，警方前往盤查其身分時，被告即主動交出其身上所攜帶之第二級毒品甲基安非他命1 包，並於警詢中供承持有第二級毒品之事實，且接受裁判，除據被告供明在卷外，並有卷附之臺北市政府警察局大同分局刑事案件移送書、保安警察大隊查獲案件移辦單、查獲報告書及警詢筆錄各1 份附卷可佐（參見偵查卷第1 頁至第2 頁、第5 頁至第10頁），足認在警方雖依經驗主觀認其不無可能涉嫌犯罪，尚乏確切之根據足對被告為合理懷疑之際，被告即自白上開持用第二級毒品犯行，並接受裁判，應認符合自首之要件，乃依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之。爰審酌被告持有毒品之目的係為供己施用，尚未施用即為警查獲，扣案毒品數量不多，且犯後始終坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其品行、智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、扣案白色晶體1 包（毛重0.94公克，淨重0.6741公克，取樣0.0104公克，餘重0.6637公克），經送鑑定結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心101 年5 月11日慈大藥字第S0000000號鑑定書1 份附卷可稽（參見偵查卷第71頁），既屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不論屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

刑事第一庭法 官 徐文瑞

附錄本案論罪科刑法條依據：毒品危害防制條例第11條第2 項：持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。