臺灣士林地方法院101年度審簡字第1341號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 101年度審簡字第1341號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

張仕偉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第1731號），被告於本院準備程序中自白犯罪（101 年度審易字第2426號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：

㈠、起訴書犯罪事實欄第3 行之「本署」應更正為「臺灣板橋地方法院檢察署」；第6 行之「92年度訴字第716 號」應更正為「92年度簡字第2404號」；第10行之「判決處有期徒刑5月確定」應補充為「以92年度簡字第1782號判決處有期徒刑5 月確定」。另第17到18行之「當場在其右褲袋內扣得甲基安非他命2 小包」更正為「當場在其右褲袋內扣得其所有供施用之甲基安非他命2 包」

㈡、證據部分補充：被告張仕偉於本院準備程序時之自白（見本院卷第26頁背面）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品。核被告張仕偉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄及上述所載前案科刑及執行之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及強制戒治，仍未能杜絕毒品之誘惑，復又為本件施用毒品犯行，顯現其意志不堅，不能戒絕毒品，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯罪後已知坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、高職畢業之智識程度，現從事粗工之工作，已婚，家中尚有3 子賴其扶養之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（包裝袋2 只除外，驗餘淨重合計為0.2808公克），係查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬；再上開盛裝前開甲基安非他命所用之包裝袋2 只，有防止毒品裸露、散逸及便利毒品攜帶之功能，且係被告所供本件施用第二級毒品犯罪所使用之工具，業據被告於本院審理中供承明確，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。另本件施用第二級毒品犯罪所用之玻璃球吸食器並未扣案，復據被告於本院審理時供稱業已丟棄（見本院卷第26頁背面），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不為沒收之諭知，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、本案經檢察官陳宣每到庭執行準備程序職務。

五、如不服本件判決，自判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 林秀鳳

附錄本件論罪科刑依據法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。