臺灣士林地方法院102年度審簡字第1080號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 102年度審簡字第1080號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

林煌輝

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第1852號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（102 年度審易字第2072號），本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外，另更正、補充如下：

㈠前科部分：林煌輝前因施用第二級毒品案件，經送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年4 月7 日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第292 號為不起訴處分確定。復因違反商業會計法案件，經臺灣臺北地方法院以95年度重訴字第73號案件判處有期徒刑10月，經減刑為有期徒刑5 月確定，於97年7 月14日執行完畢（於本件不構成累犯）。再因施用第二級毒品案件，於101年1 月17日強制戒治執行完畢，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101 年度戒毒偵字第14號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件分別經臺灣臺北地方法院以102 年度審易字第755 號判決處有期徒刑5 月（尚未確定）及本院以102 年度審簡字第1020號審理中。

㈡起訴書犯罪事實欄一第14行至第16行之「於102 年8 月2 日為警採尿往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式」應更正為「於102 年8 月1 日某時許，在其位於新北市○○區○○路00號3 樓住處內，以將甲基安非他命置入吸食器燒烤後，吸食所產生煙霧之方式」。

㈢補充被告林煌輝於本院之自白（見本院民國102 年12月26日準備程序筆錄）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品。核被告林煌輝所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前述所載之前案科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，於本件不構成累犯，公訴意旨認本件被告所為施用第二級毒品犯行應構成累犯，容有誤會，應予更正，併此指明。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒，仍不知悛悔，復再施用第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後已知坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、高職畢業之智識程度，羈押前無業、育有2 名已成年子女之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告供本件施用第二級毒品所用之吸食器並未扣案，復據被告供明業已丟棄（見本院上開準備程序筆錄第2 頁），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，併予指明。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

刑事第一庭法 官 林秀鳳

附錄本件論罪科刑依據法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。