臺灣士林地方法院103年度審易字第211號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　103年度審易字第211號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

蔡秉澤

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第2228號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠前科部分：蔡秉澤前於民國89年間，因2 次施用第二級毒品案件，分別經法院裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，先後於89年3 月10日、90年4 月18日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官分別以89年度毒偵字第584 號、第2500號、90年度毒偵字第25號為不起訴處分確定。復於97年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於99年1 月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第19號為不起訴處分確定。又於99年間，因2 次施用第二級毒品案件，經本院以100 年度審簡字第533 號判決處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定（下稱甲案）；再於100 年間，因2 次施用第二級毒品案件，經本院以101 年度審簡字第64號判決處有期徒刑4 月、5 月，應執行有期徒刑8 月確定（下稱乙案）；復因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度士簡字第548 號判決處有期徒刑4 月確定（下稱丙案）；又於101 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度審簡字第461 號判決處有期徒刑6 月確定（下稱丁案），上開甲、丙案件及乙、丁案件，嗣經本院分別以101年度聲第284 號、第1945號裁定各合併定應執行刑為有期徒刑8 月、1 年1 月確定，上開案件接續執行後，於102 年8月31日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。

㈡犯罪事實部分：蔡秉澤基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102 年11月6 日某時許，在其位於臺北市○○區○○路0 段000 號2 樓住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其所產生之煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈢證據部分補充：被告蔡秉澤於本院103 年3 月4 日準備程序期日及審理中所為之自白。

二、核被告蔡秉澤所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，係屬自戕行為，未侵害他人權益，然其前因多次施用毒品犯行經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再犯本案，顯見其自制力薄弱，未因前案所受之觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑而記取教訓，兼衡被告犯後坦承犯行之態度良好，及其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度等一切情狀，另參酌被告最近1次施用第二級毒品犯行，經法院判決處有期徒刑6 月確定在案，認公訴人具體求處有期徒刑9 月，稍有過重，爰量處如主文所示之刑。

三、至被告持以供本件施用第二級毒品犯罪所使用之玻璃球並未扣案，且非違禁物，復無證據證明未遭被告丟棄現仍留存，為免將來執行困難，故不另宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官郭力菁到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 林孟宜

附錄本判決論罪科刑法條依據：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。