臺灣士林地方法院103年度審簡字第1309號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 103年度審簡字第1309號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

蘇峻賢

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1163號），被告於本院準備程序中自白犯罪（103 年度審易字第2143號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另更正、補充如下：

（一）前科更正：起訴書犯罪事實欄一第4 行所載之「69」應更正為「6994」。

（二）證據補充：被告蘇峻賢於本院準備程序所為自白（見本院民國103 年12月9日準備程序筆錄第2 頁）。

二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄所載前科及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另刑法第62條所謂發覺，須有偵查犯罪權之機關或人員對犯人之嫌疑，有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年度臺上字第641 號判例參照）。查被告因行跡可疑為警盤查，在其本件施用毒品犯行未經有偵查權限之公務員發覺前，即主動取出其所持有之第二級毒品甲基安非他命1 包，交警查扣，並坦承本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行，有臺北市政府警察局南港分局南港派出所刑案呈報單、103 年7 月29日調查筆錄各1 份在卷可稽（見偵卷第6 頁、第11-13 頁），是以被告在其施用毒品犯行，尚未為有偵查犯罪職權之公務員知悉前，主動向執勤員警自首犯罪並接受裁判等情，應堪認定，足認符合自首之要件。乃依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，猶未能戒除毒癮，復為施用毒品犯行，顯見其戒絕毒品之意志不堅，易受外界影響，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未造成社會實害，暨其為高職肄業之教育程度，及入監服刑前從事餐飲業工作之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。

三、扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0788公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之；扣案上開甲基安非他命之外包裝袋1 只，係被告所有供其本件施用甲基安非他命所用之物，業據被告供陳在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定諭知沒收。至毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋或器具，然若毒品本身已經微量附著器具內，難予析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬。查扣案之吸食器1 組，其內含有量微難予析離磅秤之甲基安非他命殘渣，此有交通部民用航空局航空醫務中心出具之毒品鑑定書1 份在卷可佐（見偵卷第61頁），足認該微量之甲基安非他命殘渣已附著於吸食器內，難予析離，依上說明，即應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文所示。

刑事第一庭法 官 李宛玲