資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院103年度聲字第308號
臺灣士林地方法院刑事裁定 103年度聲字第308號
- 聲請人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 黃世嘉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103 年度執聲字第154號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人黃世嘉因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按依刑法第53條及第54條規定應依同法第51條第5款至第7款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之
明文。是聲請定應執行刑之聲請權人，應為犯罪事實最後判決法院之檢察官，且此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院68年第6次刑庭庭推總會決議、最高法院93年度台非字第160號判決意旨參照），如係程序判決，即非犯罪事實最後判決之法院。又若檢察官所聲請之法院並非犯罪事實最後判決之法院，則該法院本無管轄權，該法院檢察署之檢察官向法院聲請定其應執行之刑，該法院即應從程序上駁回檢察官之聲請，始為適法（最高法院88年度台非字第32號判決要旨參照）。
三、經查，本件受刑人黃世嘉所犯如附表所示之6 罪，其中附表編號1 、2 所示之罪，經臺灣高等法院於民國98年11月26日以98年度上訴字第3075號判決處如附表編號1 、2 所示之刑，並於同日確定；附表編號3 、4 所示之罪，經臺灣高等法院於98年11月26日以98年度上訴字第3075號判決處如附表編
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│傷害 │恐嚇取財 │強制性交 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑7月 │有期徒刑8月 │有期徒刑7年6月 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│97年10月10日至97年│97年10月10日至97年│97年10月10日至97年│ │ │10月11日 │10月11日 │10月11日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵 查 機 關│臺北地檢97年度偵字│臺北地檢97年度偵字│臺北地檢97年度偵字│ │年 度 案 號│第22845 號 │第22845 號 │第22845 號 │ ├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│臺灣高院 │臺灣高院 │臺灣高院 │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│98年度上訴字第3075│98年度上訴字第3075│98年度上訴字第3075│ │事實審│ │號 │號 │號 │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決│98年11月26日 │98年11月26日 │98年11月26日 │ │ │日 期│ │ │ │ ├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│臺灣高院 │臺灣高院 │最高法院 │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確 定│案 號│98年度上訴字第3075│98年度上訴字第3075│100 年度台上字第 │ │ │ │號 │號 │3151 號 │ │判 決├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決確│98年11月26日 │98年11月26日 │100年6月9日 │ │ │定日期│ │ │ │ ├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否得為易科罰│ 否 │ 否 │ 否 │ │金之案件 │ │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備 註│士林地檢100 年度執│士林地檢100 年度執│士林地檢100 年度執│ │ │助字第1130號 │助字第1130號 │助字第1130號 │ │ ├─────────┴─────────┴─────────┤ │ │編號1 至5 經臺灣高等法院以101 年度聲字第609 號裁定定應執行│ │ │刑為有期徒刑16年 │ └───────┴─────────────────────────────┘ ┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐ │編 號│ 4 │ 5 │ 6 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │罪 名│妨害自由 │毒品危害防制條例 │妨害自由 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑│有期徒刑1年2月 │有期徒刑7年2月 │有期徒刑8月 │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期│97年10月10日至97年│97年10月3日 │97年10月8 日至97年│ │ │10月11日 │ │10 月9日（原聲請書│ │ │ │ │誤載為97.10.10~97.│ │ │ │ │10.11） │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │偵 查 機 關│臺北地檢97年度偵字│士林地檢97年度偵字│臺北地檢98年度偵字│ │年 度 案 號│第22845 號 │第16063號 │第12296 號（原聲請│ │ │ │ │書誤載為97年度偵字│ │ │ │ │第22845號） │ ├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│臺灣高院 │臺灣高院 │臺北地院（原聲請書│ │ │ │ │ │誤載為臺灣高院） │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │最 後│案 號│98年度上訴字第3075│99年度上訴字第2686│98年度訴字第1185號│ │事實審│ │號 │號 │（原聲請書誤載為98│ │ │ │ │ │年度上訴字第3075號│ │ │ │ │ │） │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判 決│98年11月26日 │99年10月5日 │99年7月30日（原聲 │ │ │日 期│ │ │請書誤載為98.11.26│ │ │ │ │ │） │ ├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │法 院│最高法院 │最高法院 │臺灣高院 │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │確 定│案 號│100 年度台上字第 │100 年度台上字第 │101 年度上更（二）│ │判 決│ │3151號 │6957號 │字第247 號（原聲請│ │ │ │ │ │書誤載為98年度上訴│ │ │ │ │ │字第3075號） │ │ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │ │判決確│100年6月9日 │100年12月14日 │102 年6 月10日（原│ │ │定日期│ │ │聲請書誤載為98.11.│ │ │ │ │ │26） │ ├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤ │是否得為易科罰│ 否 │ 否 │ 否 │ │金之案件 │ │ │ │ ├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤ │備 註│士林地檢100 年度執│士林地檢101 年度執│臺北地檢102 年度執│ │ │助字第1130號 │字第128號 │字第4647號 │ ├───────┼─────────┴─────────┤ │ │ │編號1 至5 經臺灣高等法院以101 年度聲字│ │ │ │第609 號裁定定應執行刑為有期徒刑16年 │ │ └───────┴───────────────────┴─────────┘