臺灣士林地方法院103年度審易字第2574號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 103年度審易字第2574號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

詹森評

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1646號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

(一)起訴書犯罪事實欄一第18行至第20行所載「復因施用第二級毒品案件...... 執行完畢」應更正為「①復因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以99年度竹北簡字第391 號判決處有期徒刑4 月確定。②又因傷害案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以100 年度審簡字第854 號判決處有期徒刑5 月，上訴後，經同法院以100 年度簡上字第190號判決駁回上訴確定。③再因2 次施用第二級毒品案件，經士林地院以100 年度審易字第382 號判決處有期徒刑5 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定。④復因施用第二級毒品案件，經士林地院以100 年度審簡字第386 號判決處有期徒刑6 月確定，並與前開①、②、③之有期徒刑5 月部分經同法院以101 年度聲字第363 號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定。⑤又因施用第二級毒品案件，經士林地院以100 年度審易字第1590號判決處有期徒刑7 月確定，並與前開③之有期徒刑6 月部分經同法院以100 年度聲字第2236號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑1 年確定。⑥再因施用第二級毒品案件案件，經士林地院以100 年度審易字第1878號判決處有期徒刑8 月確定，經與上開應執行有期徒刑1 年4 月、1 年部分接續執行，於103 年2 月28日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。」

(二)起訴書犯罪事實欄一倒數第3 行及證據清單欄編號三之2、所載「毛重0.45公克」、「安非他命吸食器1 組」均應分別更正為「驗餘淨重0.2448公克」、「吸食器1 組（缺燈泡）」。

(三)證據部分補充：交通部民用航空局航空醫務中心民國103 年11月13日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙；被告詹森評於本院104 年3 月9 日準備程序期日及審理中、同年6 月15日審理中所為之自白。

二、核被告詹森評所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一及上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，屬自戕行為，未侵害他人權益，然其前因施用毒品犯行，經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第二級毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未因前案所受之觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑而記取教訓，兼衡被告犯後始終坦承犯行之態度良好，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度等一切情狀，另參酌被告最近一次即103 年6 月間犯施用第二級毒品案件，經法院判決處有期徒刑8 月確定在案，爰量處如主文所示之刑。

三、扣案之米白色結晶塊1 包（扣除包裝袋重量，淨重0.245 公克，取0.0002公克化驗，驗餘淨重0.2448公克），經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分無訛，此有該中心於103 年11月13日所出具之航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙附於本院卷可參，既屬毒品危害防制條例第2 條第2 項所列之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬；而裝盛上開第二級毒品甲基安非他命使用之塑膠包裝袋1 個，具有保存毒品及防止內容物溢散、潮濕之功能，與吸食器1 組（缺燈泡）均屬被告所有供本案施用第二級毒品犯罪所使用之工具，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定均宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官林嘉宏到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 林孟宜以上正本與原本無異。

附錄本判決論罪科刑法條依據：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。