臺灣士林地方法院100年度審易字第1878號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 100年度審易字第1878號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

詹森評

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第1291號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外，另更正、補充如下：

㈠起訴書犯罪事實欄第19至20行之「於100 年3 月31日執行完畢」應更正為「又因施用毒品案件，經本院以100 年度審簡字第386 號判決處有期徒刑6 月確定，上揭2 案嗣經裁定定應執行有期徒刑8 月確定（與他案接續執行中，未構成累犯）」。

㈡證據部分補充：被告詹森評於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第15頁背面、第17頁背面、第18頁）。

二、核被告詹森評所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又按刑法關於累犯之規定，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其成立要件，此觀刑法第47條第1 項規定甚明；又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第51條第5 款亦定有明文；故刑法第47條第1 項所謂之「受徒刑之執行完畢」，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑全部執行完畢而言。如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定而形式上先予執行之罪已執行完畢（最高法院98年度臺非字第44號、97年度臺非字第519 號及97年度臺非字第299 號等判決意旨參照）。經查，本案被告前因施用毒品案件，分別經臺灣新竹地方法院以99年度竹北簡字第391 號判決判處有期徒刑4 月確定及本院以100 年度審簡字第386 號判決處有期徒刑6 月確定，上揭2 案嗣經裁定定應執行有期徒刑8 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告係於裁判確定前犯數罪，其所犯上開2 罪應併合處罰，雖已先執行一部，但於本案犯罪時間前，全部仍未執行完畢，已如上述，是揆諸前揭說明，本案被告所犯之罪，自無成立累犯之餘地，公訴意旨誤認被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方法院以99年度竹北簡字第391 號判決處有期徒刑4 月確定，已於100 年3 月31日易科罰金執行完畢，本件係於該案執行完畢5 年內再犯有期徒刑以上之罪，應構成累犯云云，恐有未洽，附此敘明。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒、強制戒治及法院判處罪刑確定，仍不知悛悔，復再施用第二級毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示警懲。

據上論段，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段，判決如主文。

本案經檢察官朱學瑛到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 莊明達

附錄本件論罪科刑依據法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。