臺灣士林地方法院104年度審易字第1112號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 104年度審易字第1112號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

游宸鈺

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第3618號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：

㈠起訴書附表編號二竊取方式及財物欄第4 行所載之「並以不明工具，」應更正為「徒手」。

㈡證據部分補充：被告游宸鈺於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第80頁背面、第83頁、第94頁背面、第97頁及第97頁背面）。

二、核被告游宸鈺所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告上開2 次竊盜犯行間，時間不同，犯意各別，應予分論併罰。又被告前因違反妨害兵役案件，經本院以89年度訴字第40號判決處有期徒刑6 月確定；復因偽造文書案件，經臺灣基隆地方法院以89年度瑞簡字第95號判決處有期徒刑5 月確定；再因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院以90年度簡字第759 號判決處有期徒刑6 月確定，與上揭有期徒刑6 月、5 月部分接續執行，於民國92年3 月2 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。再被告於有偵查犯罪職權之公務員發覺其竊盜犯行前，即主動向員警坦承本件2 次竊盜犯行而接受裁判，此有被告警詢筆錄、新北市政府警察局汐止分局104 年7 月17日新北警汐刑字第0000000000號函各1 份在卷可憑（見偵卷第3至7 頁；本院卷第86頁），應認已符合自首要件，爰均依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竊取他人之自用小客車供作代步工具，對被害人等財產法益已造成危害，惟考量被告犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，且被害人吳俊賢、謝文傑均已領回遭竊車輛，有上開被害人等之警詢筆錄各1 份在卷可考（見偵卷第9 至12頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度及生活狀況等一切情狀，各量處主文所示之刑。

三、另查，本件被告所為2 次竊盜犯行之犯罪時間，均係在96年4 月24日以前，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，就前揭宣告刑各減為如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、至被告供本件2 次竊盜犯行所用之同一支自備鑰匙並未扣案，復查無證據證明現仍留存，衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，刑法第320條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳孟皇到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 黃翰義

附錄本件論罪科刑依據法條：刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。