臺灣士林地方法院104年度審易字第319號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　104年度審易字第319號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

陳文彬

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第12號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另更正、補充如下：

㈠前科部分更正：陳文彬前因毀損案件，經本院以99年度士簡字第541 號判決處有期徒刑6 月確定；再因竊盜案件，經本院以99年度易字第411 號判決處有期徒刑6 月、7 月，應執行有期徒刑11月確定；又因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以100 年度簡字第382 號判決處有期徒刑4 月確定；另因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度審簡字第33號判決處有期徒刑3 月確定；復因竊盜案件，經臺北地院以100 年度簡字第1059號判決處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定；再因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度審簡字第205 號判決處有期徒刑4 月確定；又因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度審簡字第250 號判決處有期徒刑5 月確定；另因竊盜案件，經本院以100 年度審易字第646 號判決處有期徒刑5 月確定；復因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度審易字第639號判決處有期徒刑5 月確定，上揭各案嗣經本院以100 年度聲字第1459號裁定合併定應執行刑為有期徒刑3 年8 月確定，於民國103 年7 月26日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。

㈡起訴書犯罪事實欄第14行所載之「皮夾1 個」應更正為「皮夾1 個及鑰匙1 串」。

㈢證據部分補充：被告陳文彬於本院準備程序及審理時之自白（見本院審易字卷第34頁背面、第37頁至第37頁背面）。

二、核被告陳文彬所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前因毀損案件，經本院以99年度士簡字第541 號判決處有期徒刑6 月確定；再因竊盜案件，經本院以99年度易字第411 號判決處有期徒刑6 月、7 月，應執行有期徒刑11月確定；又因施用第二級毒品案件，經臺北地院以100 年度簡字第382 號判決處有期徒刑4 月確定；另因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度審簡字第33號判決處有期徒刑3 月確定；復因竊盜案件，經臺北地院以100 年度簡字第1059號判決處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定；再因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度審簡字第205 號判決處有期徒刑4 月確定；又因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度審簡字第250 號判決處有期徒刑5 月確定；另因竊盜案件，經本院以100 年度審易字第646 號判決處有期徒刑5 月確定；復因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度審易字第639 號判決處有期徒刑5 月確定，上揭各案嗣經本院以100 年度聲字第1459號裁定合併定應執行刑為有期徒刑3 年8 月確定，於103 年7 月26日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，因一時貪念，而為本件竊盜犯行之犯罪動機、手段、目的，行竊犯行已對告訴人之財產法益造成損害，其所竊得之現金已花用殆盡而無法返還，且迄今未能與告訴人達成和解並賠償所受損害，惟考量其犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，告訴人所失竊之部分財物業已領回，此有贓物認領保管單1 紙在卷可參（見偵卷第13頁），並其高職畢業之智識程度及生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 黃翰義