臺灣士林地方法院104年度審簡字第651號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第651號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

王永樂

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第328號），被告於本院訊問時自白犯罪（104 年度審易字第363 號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

（一）起訴書附表編號4 所載「以自備之鑰匙」部分，應更正為「以路邊拾得之鑰匙」。

（二）證據補充：被告王永樂於本院訊問時所為之自白（見本院民國104 年6 月20日訊問筆錄第2 頁）。

二、核被告王永樂如附表編號1 至6所示犯行，均係犯刑法第320條第1 項之普通竊盜罪。被告所為上開6 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之科刑及執行情形，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之各罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。再被告於有偵查權限之警方尚未發覺前，即主動向員警坦承其有如起訴書附表編號4 、5 所載之竊盜犯行，並接受裁判等情，有警詢筆錄2 份、車輛尋獲電腦輸入單1 紙在卷可佐（見士檢104 年度偵字第328 號卷第6 頁、第9 頁、第50頁），應認上開部分犯行均符合自首之要件，乃各依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並就被告前述如附表編號4 、5 所示之犯行先加重後減輕之。爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，因貪圖不法利益而為本件犯行之犯罪動機、手段、目的，其行竊犯行已對各告訴人及被害人等造成財產法益之侵害，惟念被告犯後已知坦承犯行，所竊取如附表編號1 、2 、4 、5 、6 所示之車輛業經各告訴人及被害人領回，茲有贓物認領保管單5 紙在卷可考（見上開偵卷第40、42、46、49、52頁），迄未賠償其餘被害人所受損失，暨其為國中肄業之教育程度、離婚之生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行刑且諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之鑰匙1 把，雖係被告供作附表編號4 所示竊盜犯行所用之物，惟並非被告所有，係被告於行竊現場隨手拾得，業據被告供承在卷（見同偵卷第7 頁），且非義務沒收之物，爰不為沒收之諭知。至被告供作附表編號1 、2 、3、6 所示竊盜犯行所用之鑰匙，均未扣案，案發時點迄今已逾半年，而該物件體積微小，價格低廉，一般人並無特意保存之必要，衡情應已滅失，為免將來執行困難，亦不予宣告沒收，一併說明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

刑事第一庭法 官 李宛玲