熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,011
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院104年度聲字第1270號

聲請迴避刑事裁判日期 104 年 08 月 10 日

法官朱瑞娟邰婉玲林靖淳

臺灣士林地方法院刑事裁定       104年度聲字第1270號

聲請人
倪世遠
即告訴人

上列聲請人因被告張友譯重傷害案件(本院104 年度訴字第53號),聲請法官迴避,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨如附件刑事聲請法官迴避狀所載。

二、按當事人遇有下列情形之一者,得聲請推事迴避:一、推事有刑事訴訟法第17條情形而不自行迴避者。二、推事有刑事訴訟法第17條以外情形,足認其執行職務有偏頗之虞者,刑事訴訟法第18條定有明文。又按,本法稱當事人者,謂檢察官、自訴人及被告,刑事訴訟法第3 條定有明文。是以,迴避聲請權應以當事人即檢察官、自訴人及被告為限,至告訴人既非上開法條所列舉之人,依法本無聲請法官迴避之權(最高法院19年抗字第106 號判例意旨參照)。

三、經查:聲請人即告訴人倪世遠依刑事訴訟法第18條第2 款:「推事有前條以外情形,足認其執行職務有偏頗之虞者」之規定,聲請本院104 年度訴字第53號重傷害案件之承審法官迴避乙節,有聲請人所具刑事聲請法官迴避狀在卷可稽,惟聲請人係被告張友譯涉犯重傷害案件之「告訴人」,業經本院職權調取本院104 年度訴字第53號卷宗查閱無訛,核其非屬刑事訴訟法第3 條列舉之「當事人」,揆諸前開規定,聲請人無聲請法官迴避之權,是其聲請為不合法,應予駁回。

四、依刑事訴訟法第21條第1 項前段,裁定如主文。

刑事第三庭審判長法 官 朱瑞娟

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 104 年 8 月 10 日

法 官 邰婉玲

法 官 林靖淳

書記官 白瑋伶

中 華 民 國 104 年 8 月 10 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院104年度聲字第1270號於民國 104 年 08 月 10 日裁判,案由為聲請迴避,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。