臺灣士林地方法院105年度審易字第1011號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 105年度審易字第1011號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

楊雅筑

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第500 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、楊雅筑曾於民國98年施用毒品，經本院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用傾向，於98年6 月30日釋放出所，由臺灣士林地方法院檢察署檢察官不起訴處分確定；復於100 年施用第二級毒品，經本院判處有期徒刑3 月確定，已於101 年7 月24日執行完畢；再於101 年施用第二級毒品，經本院判處有期徒刑4 月、4 月、4 月、6 月確定，嗣定執行刑有期徒刑1 年3 月確定；再於102 年施用第二級毒品，經本院判處有期徒刑7 月、8 月、9 月確定，嗣定執行刑有期徒刑1 年10月確定；以上定刑接續，於104 年7 月28日假釋出監（期滿日為105 年4 月10日）；仍不悔改，明知甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品，不得非法持有、施用，仍於105 年1 月26日10時25分採尿回溯24小時之某一時段（不含公力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因臺灣士林地方法院檢察署觀護人通知採尿，送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

二、案經臺灣士林地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。

理由

一、本件被告楊雅筑（下稱被告）所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、上揭施用甲基安非他命之犯罪事實，業據被告坦認，其尿液送請檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺灣士林地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表可稽，足認被告之自白應與事實相符。查被告於98年施用毒品，經本院裁定送觀察、勒戒，於98年6 月30日釋放出所；復自100年起多次施用毒品，經判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，被告本件施用第二級毒品，距觀察、勒戒執行完畢釋放之日雖逾5 年，然其既於5 年內再犯，顯見再犯率甚高，原實施觀察、勒戒，無法收其實效，應依毒品危害防制條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議）。

三、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所明定之第二級毒品，被告施用甲基安非他命之行為，係犯同條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命後進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。查被告於100 年所犯之罪，已於101 年7 月24日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其於5 年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項規定，論以累犯，並加重其刑。審酌被告經觀察、勒戒及多次判刑，猶再施用，足見惡習已深，戒毒意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成傷害及社會負擔，惟念犯後坦承，僅戕害自身健康，尚未危害他人，反社會程度較低等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官薛雯文到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 王伯文