臺灣士林地方法院105年度聲字第406號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度聲字第406號

聲請人

即被告

粟振庭

上列聲請人即被告因偽造文書等案件（本院97年度訴字第109 號），聲請付與卷內筆錄影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告粟振庭為提出再審、非常上訴之需，請求付與本院97年度訴字第109 號案件卷內筆錄影本等語。

二、按刑事訴訟法第33條第2 項規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」，至於判決確定後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴等理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法雖無明文。惟參酌日本刑事訴訟法第53條第1 項規定「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限。」及我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」（見司法院76年10月22日76台廳二字第06125 號函，及台灣高等法院編印「辦理刑事審判紀錄業務」第131 點）之同一法理，於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止之明文，自宜類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院104 年度台上字第732 號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人因偽造文書等案件，經本院以97年度訴字第109 號判決（下稱原判決）判處罪刑在案，聲請人不服提起上訴，嗣於臺灣高等法院審理時就原判決所處部分罪刑（即原判決附表編號1 至3 、5 及編號4 中判處有期徒刑8 月部分）撤回上訴，再經臺灣高等法院以97年度上訴字第2985號判決撤銷原判決關於行使偽造私文書部分（即原判決附表編號4 中判處有期徒刑7 月部分），改判處有期徒刑5 月，聲請人仍不服提起上訴，據最高法院以98年度台上字第531 號撤銷發回臺灣高等法院上開判決，後由臺灣高等法院以98年度上更㈠字第94號撤銷原判決前揭關於行使偽造私文書部分，改判處有期徒刑4 月，並經最高法院以98年度台上字第3704號駁回上訴確定，此有各該判決附卷可稽。茲聲請人於判決確定後，為提出再審、非常上訴之需，請求付與本院97年度訴字第109 號案件卷內筆錄之影本，揆諸前開說明，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，爰命其預納費用後准其所請，裁定如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第33條第2 項、第220 條，裁定如主文。

刑事第五庭審判長法 官 郭惠玲