臺灣士林地方法院105年度聲字第890號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度聲字第890號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

詹育賢

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第476號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人詹育賢因犯搶奪等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款分別定有明文；次按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。而依刑法第53條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑事訴訟法第477 條第1 項亦有明文；又刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議意旨參照），亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，最高法院104 年度台抗字第410號裁定亦同此旨。

三、經查，本案受刑人詹育賢因犯搶奪等案件，先後經本院分別判處如附表所示之刑，其中如附表編號1 至編號2 所示之罪曾經本院以105 年度審易字第199 號判決判處應執行有期徒刑1 年確定，而附表所示各該案件均已確定在案，且該案犯罪事實最後判決之法院為本院，有上開各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。茲聲請人依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，除如附表編號1 、編號2 之「偵查（自訴）機關年度案號」欄均應補充更正為「士林地檢104 年度毒偵字第2254號、第2659號」外，其聲請經核尚無不合；又受刑人所犯如附表編號1至編號2 所示之罪，雖曾經本院以105 年度審易字第199 號判決判處應執行有期徒刑1 年，惟依前揭說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，惟仍不得較上開已定應執行刑加計如附表編號3 所判處有期徒刑之總和有期徒刑1 年8 月為重，爰定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第五庭法 官 李郁屏