臺灣士林地方法院105年度審易字第2705號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 105年度審易字第2705號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

蔡維恩

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第2142號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除施用第二級毒品之時間、地點更正為「於民國（下同）105 年8 月18日晚上8 、9 時許，在臺北市西門町探索集團汽車旅館內」，另就證據部分補充如下：

1.衛生福利部草屯療養院105 年9 月12日草療鑑字第1050900053號鑑驗書1 份。

2.被告蔡維恩於本院105 年12月16日準備程序及審理時之自白。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯同條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前曾因施用毒品之犯行，經法院裁定送觀察、勒戒及數次判罪處刑後，仍無法戒絕毒品，於103 年7 月24日因施用第二級毒品案件執行完畢後，復於103 年、104 年間因施用第二級毒品之犯行，經本院以104 年度審易字第255 號判決處有期徒刑11月、以104 年度易字第686 號判決處有期徒刑11月，以105 年易緝字第59號（尚未審結）、105 年度易緝字第44號（尚未審結）、105 年度易緝字第48號判決處有期徒刑1年在案，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，於上開案件遭通緝期間，再犯本件施用第二級毒品之犯行，顯見其無戒絕毒品之決心，惟念及其犯後自始坦承犯行，犯後態度尚可，並考量其施用毒品之犯行乃自戕之行為，尚未危害他人，暨其為高中肄業之智識程度、未婚、另案入監執行前做搬運工之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、扣案之透明結晶共16包（驗餘總淨重17.0864 公克），經送衛生福利部草屯療養院檢驗結果，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有該院於105 年9 月8 日、105 年9 月12 日 出具之草療鑑字第1050900052號、第0000000000號鑑驗書各1 份可考，既屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2款所列之第二級毒品，則不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之；至扣案之分裝袋1 批，為被告所有，且供本案施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。

據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官林在培到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 李育仁

附錄本件論罪科刑法條依據：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。