臺灣士林地方法院105年度聲字第877號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度聲字第877號

聲請人

即被告

何財龍

上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院102 年度訴字第107 號；起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署101 年度偵字第11621 號、102 年度偵字第264 號），聲請付與卷內筆錄影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告何財龍因提起非常上訴之需，聲請付與本院102 年度訴字第107 號案件之審理筆錄影本及

二、按刑事訴訟法第33條於民國96年7 月4 日增訂第2 項「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」之規定，明文賦予無辯護人之被告閱錄卷證之權利，以利其防禦權之行使，並於但書針對特別除外事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制。本條項明定「於審判中」4 字，係相對應「於偵查中」為限縮，至於判決終結後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴為理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法無明文規定。參酌日本刑事訴訟法第53條第1 項規定「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察工作有妨礙者，不在此限。」，及我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」（見司法院76年10月22日院台廳二字第06125 號函，及臺灣高等法院編印「辦理刑事審判紀錄業務注意事項」第131 點）之同一法理，則於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴為理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止之明文，自應類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院100 年度台抗字第690 號、101 年度台抗字第277 號、105 年度台抗字第317 號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102年度訴字第107 號判決判處有期徒刑4 年6 月，並經臺灣高等法院及最高法院分別以102 年度上訴字第2579號及103 年度台上字第1053號判決駁回上訴確定，此有本院102 年度訴字第107 號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲聲請人於該案判決確定後，為提出非常上訴之需，請求付與本院102 年度訴字第107 號案件之審理筆錄及檢察官據以起訴之證人警詢、偵查筆錄之影本，參酌前開所述，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，爰依其聲請裁定如主文。

四、依刑事訴訟法第33條第2 項、第220 條，裁定如主文。

刑事第一庭審判長法 官 黃潔茹