臺灣士林地方法院106年度審易字第2462號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第2462號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

陳玉璿

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1774號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、查本案被告陳玉璿所犯之罪，其法定刑非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠前科部分更正：陳玉璿前因施用毒品案件，分別經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以87年度毒聲字第3969號裁定、91年度毒聲字第2902號裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年1 月13日、91年9 月20日執行完畢釋放出所，並分別經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以87年度偵字第27594 號、91年度毒偵字第2666號為不起訴處分確定。又因施用第二級毒品案件，經本院以94年度易字第919 號判決判處有期徒刑7 月確定，於96年5 月24日縮刑期滿執行完畢。又因施用第二級毒品案件，經本院以99年度審簡字第485 號判決判處有期徒刑5 月確定；因施用第二級毒品案件，經本院以99年度審簡字第668 號判決判處有期徒刑6月確定；上開2 案，嗣經本院以99年度聲字第1182號裁定合併定應執行有期徒刑8 月確定。又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣板橋地方法院以99年度訴字第1377號判決判處有期徒刑5 年2 月，併科罰金新臺幣10萬元；因施用第二級毒品案件，經本院以99年度審簡字第1259號判決判處有期徒刑6 月確定；上開2 案，嗣經本院以99年度聲字第2160號裁定合併定應執行有期徒刑5 年6 月確定，並與上揭應執行有期徒刑8 月接續執行，於104 年7 月16日縮短刑期假釋出監併付保護管束，保護管束觀護結束日期為106 年1 月6日，嗣經撤銷假釋執行殘刑1 年2 月12日。又因施用第二級毒品案件，經本院以105 年度審簡字第2838號判決判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑8 月確定，與上開殘刑接續執行（現執行中，於本案不構成累犯）

㈡事實部分：起訴書犯罪事實欄一倒數第3 、4 所載「施用第二級毒品甲基安非他命1 次」應補充更正為「以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤吸取其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次」。

㈢證據部分補充：被告陳玉璿於本院106 年10月27日準備程序及審理時之自白。

三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前已因施用毒品案件多次遭判刑確定入監執行，業如上述，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯罪後態度，兼衡其自陳國中畢業之教育智識程度、入監執行前在家裡的雜貨店幫忙送貨、單身、尚有母親待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院106 年度審易字第2462號卷106 年10月27日審判筆錄第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段，判決如主文。

本案經檢察官吳宇青提起公訴，由檢察官林伯文到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 錢衍蓁

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。