臺灣士林地方法院106年度審易字第3007號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第3007號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

黃國峻

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2141號、第2225號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：黃國峻前於民國96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第50號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在96年9 月5 日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵緝字第112 號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒釋放後5 年內之96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度士簡字第1476號判決判處有期徒刑4 月確定（於本案不構成累犯）。嗣又於103 年間，因施用毒品案件，經本院以103 年度訴字第55號判決判處有期徒刑8 月確定，在104 年7 月23日執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，而分別：

㈠於106 年1 月25日為警採尿回溯96小時內某時，在其先前位於臺北市三重區之住處內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品列管人口，而於同年月25日晚間8 時14分許，在臺北市政府警察局大同分局內經警採尿送驗後，呈安非他命類陽性反應，始悉上情；

㈡於106 年8 月3 日為警採尿回溯96小時內某時，在上址，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月3 日晚間8 時20分許，黃國峻因另案通緝而為警在臺北市○○區○○○路0 段000 號前查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告黃國峻於本院審理中之自白。

㈡應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告黃國峻所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其除上開所述構成累犯之論罪科刑紀錄外，尚另㈠於104 年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104 年度審訴字第236 號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月，被告不服提起上訴，亦分別經臺灣高等法院以104 年度上訴字第1168號判決、最高法院以 104年度台上字第2697號判決駁回上訴確定；㈡於104 年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度審易字第590 號判決判處有期徒刑8 月確定（亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）之相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。至被告用以犯2 次施用毒品罪所用之玻璃球，乃一般市面上即可購得之物，且業經被告丟棄，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官鄭潔如提起公訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。