臺灣士林地方法院106年度審易字第473號

廖春福施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

一、犯罪事實：

（一）行為人：廖春福。

（二）施用毒品紀錄：

1.因施用第二級毒品，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，民國87年8 月22日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第7360號、第7544號、第8210號為不起訴處分確定；

2.因施用第二級毒品，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，89年5 月20日戒治期滿，同案並由本院以88年度易字第557 號判決判處罪刑確定；

3.其後又多次因施用第二級毒品，先後經法院判處罪刑如下：1.本院94年度簡字第284 號、2.本院95年度簡字第298號、3.本院97年度審易字第195 號、4.本院97年度審易字第504 號、5.本院99年度審簡字第1473號、6.臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）99年度易字第3103號、7.臺灣高等法院102 年度上易字第1176號、8.臺灣高等法院102 年度上易字第2405號、9.臺灣高等法院104 年度上易字第2354號、10本院104 年度審易字第1651號。

（三）時 間：105年11月28日上午11時許。

（四）地 點：臺北市○○區○○路00巷0 號6 樓之1 之個人住處。

（五）行 為：以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，再吸食其所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

二、證據名稱：

（一）被告在本院審理時之自白；

（二）台灣檢驗科技股份有限公司105 年12月16日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000-0000號）暨所附基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表1 份。

三、論罪科刑：

（一）所犯罪名：

1.毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

2.被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）刑之加重事由：

1.累犯：被告前因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度審易字第1651號判決判處有期徒刑6 月，上訴後由臺灣高等法院以104 年度上易字第2354號判決駁回上訴而確定，送監執行至105 年9 月1 日縮刑期滿執行完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，其於前案受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

（三）量刑事由：

1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；

2.被告相類型犯罪前科：被告此前數度因施用毒品犯罪，經觀察勒戒、強制戒治甚至科處罪刑，仍不知悛悔，又再犯本件施用毒品犯行，可知其陷溺毒品，一般保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要，且浪費國家為此支出之司法、醫療資源；

3.本次犯罪情狀：被告係毒品調驗人口，因在路上遭到執行取締酒駕勤務之警員攔檢，而自願隨同警員回所接受採尿調查而為警查獲，現實上查無其因此次施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為；4.被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好；

5.檢察官對被告具體求處有期徒刑7 月，應屬適當；

6.被告之年齡智識、生活經驗與其他一切情狀。

四、適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

五、上訴曉示：如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院），提起上訴。

本案經檢察官李清友到庭執行職務。

論罪法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。