臺灣士林地方法院107年度審易字第1684號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 107年度審易字第1684號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

沈學維

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1449號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：沈學維前於民國91年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以91年度毒聲字第2457號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在93年3 月26日釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署（現更名為臺灣臺北地方檢察署）檢察官以91年度毒偵字第2457號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒釋放後5 年內之93年間，因施用毒品案件，經臺北地院以93年度簡字第2743號判決判處有期徒刑4 月確定（於本案不構成累犯）。嗣又㈠於101 年間，因施用毒品案件，經臺北地院以102 年度審簡字第1613號判決分別判處有期徒刑6 月，共3 罪，應執行有期徒刑1 年3 月確定；㈡於102 年間，因竊盜案件，經臺北地院以103 年度易字第1144號判決判處有期徒刑4 月確定。上揭㈠㈡各罪刑，嗣經臺北地院以104 年度聲字第2337號裁定定應執行刑有期徒刑1 年6 月確定。㈢於103 年間，因持有毒品案件，經本院以103 年度審簡字第1270號判決判處拘役40日確定後，與上揭應執行刑有期徒刑1 年6 月接續執行，在105 年5 月18日縮短刑期執行完畢（除拘役外，於本案構成累犯）。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於107 年6 月8 日某時，在位於新北市○○區○○路0 段000 巷00號之社區大樓公廁內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月10日上午9 時22分許，為警在臺北市○○區○○路00號前查獲，並扣得其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重2.82公克），始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告沈學維於偵查及本院審理中之自白。

㈡臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局107 年北市鑑毒字第273 號鑑定書、查獲照片。

㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重2.82公克）。

三、核被告沈學維所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之白色透明晶體1 包，經送請臺北市政府警察局鑑驗後，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重2.82公克），有該局之鑑定書附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 只，因與所包裹之毒品無從完全析離，故應併予沒收銷燬。至被告用以犯本案施用毒品罪所用之玻璃球，乃一般市面上即可購得之物，且業經被告丟棄，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官林珮菁提起公訴，檢察官蔡元仕到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。