臺灣士林地方法院107年度審簡字第459號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第459號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

賴建勳

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵緝字第39號），被告在本院獨任法官審理時自白犯罪，經本院裁定改以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實

（一）行為人：賴建勳。

（二）施用毒品紀錄：

1.因施用第二級毒品，經本院以98年度毒聲字第171 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，民國98年12月3 日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第154 號為不起訴處分確定；

2.因施用第二級毒品，經本院以105 年度毒聲字第174 號裁定送觀察、勒戒後，仍認無繼續施用毒品之傾向，105 年11月28日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵緝字第280 號為不起訴處分確定。

（三）時 間：106 年5 月8日晚間某時。

（四）地 點：新北市○○區○○街000 巷00號5 樓。

（五）行 為：基於施用第二級毒品之犯意，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，再吸食其所生煙氣之方式，施用甲基安非他命1 次。證據名稱

（一）被告在警詢、檢察官偵查及本院審理時之自白；

（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106 年5 月23日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：116559號）暨所附鑑定人結文、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單1份；論罪科刑

（一）所犯罪名：

1.毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

2.被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）刑之加重事由：

1.累 犯：被告前曾因殺人未遂等案件，經本院以96年度訴字第598 號判決判處罪刑，上訴後由臺灣高等法院以98年度上訴字第2928號判決將原判決撤銷，改判論處有期徒刑5 年，再上訴後，由最高法院以99年度台上字第3181號判決駁回上訴而確定，送監執行至102 年10月8 日縮刑假釋出監，迄104 年4 月13日假釋縮刑期滿，未經撤銷，視為執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，是被告於該案受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

2.自 首：被告係毒品調驗人口，因另案通緝，而在為警緝獲後，於警詢中主動向警員陳建中坦承本件施用毒品犯行，有被告之警詢筆錄1 份附卷可憑（偵查卷第7 頁反面），而因通緝並非懷疑被告可能施用毒品之確切事證，故應認警員所以查獲被告本案施用毒品犯行，係因被告自動供出所致，事前並無合理事證，可資懷疑其施用毒品，從而，被告前開所為，應認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑；

3.被告之刑同時有加重及減輕之情形，依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。

（三）量刑因素：

1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；

2.被告相類型犯罪前科：被告此前數度因施用毒品，經觀察勒戒後仍不知悛悔，又再犯本件施用毒品犯行，可知其陷溺毒品，一般保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要；

3.本次犯罪情狀：被告係毒品調驗人口，因另案通緝而為警查獲，現實上並查無其因此次施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為；

4.被告犯後始終坦承犯行，並係自首；

5.檢察官與被告之求刑；

6.被告之年齡智識、生活經驗與其他一切情狀；

7.本件對被告所量處之刑得易科罰金，其折算標準。上訴曉示如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。適用法條刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段。

本案經檢察官王乙軒提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。

論罪法條：毒品危害防制條例第10條第2 項。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。