臺灣士林地方法院107年度審簡字第729號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　107年度審簡字第729號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

陳宗瑩

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度毒偵字第525 號），經本院士林簡易庭認不得逕以簡易判決處刑（107 年度士簡字第252 號），移由本院刑事庭依通常程序審理，被告於本院準備程序時自白犯罪（107 年度審易字第956 號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠前科部份更正：聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第6 行「執行完畢」後增載「復經檢察官撤銷上開緩起訴處分，並經臺灣新北地方法院以106 年度簡字第3122號判處有期徒刑3月確定，於106 年11月15日易科罰金執行完畢；又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以106 年度簡字第590 號判處有期徒刑3 月確定，上開3 案，經臺灣桃園地方法院以106年度聲字第3879號裁定應執行刑有期徒刑7 月確定，嗣於107 年1 月30日易科罰金執行完畢」。

㈡事實部分：聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第8 行所載「廁所內」後增載「以將甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤吸取其煙霧之方式」。

㈢查獲經過補充：嗣於107 年2 月7 日晚上6 時50分許，陳宗瑩搭乘營業用小客車，行經臺北市士林區延平北路7 段46巷口時，因形跡可疑為警盤查，陳宗瑩於上開施用第二級毒品犯行尚未被發覺前，即主動交付第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重1.02公克），並向警員供承上開施用第二級毒品犯行而接受裁判，復經其同意採集尿液送驗，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

㈣證據部分補充：被告陳宗瑩於本院民國107 年6 月4 日準備程序中所為之自白。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書及上述所載前案之科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於前案受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。再被告係因形跡可疑為警攔檢而查獲，其於偵查機關未發覺其犯罪之前，即主動坦承施用第二級毒品犯行，而願接受裁判等情，有臺北市政府警察局士林分局刑事案件報告書、被告於107 年2 月7 日警詢調查筆錄1 份在卷可參（見107 年度毒偵字第525 號卷第1至3 、12頁），故被告向員警供出上開施用毒品犯行，應符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告前已因施用毒品案件經檢察官為緩起訴處分及法院判決處刑，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯罪後態度，兼衡其自陳國中畢業之教育智識程度、目前從事粗工、月薪約新臺幣3 萬元、單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院107 年度審易字第956 號卷107 年6月4 日準備程序筆錄第2 至3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、扣案之白色透明晶體1 包（驗餘淨重1.02公克），經送請臺北市政府警察局鑑定，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有該局107 年北市鑑毒字第097 號鑑定書1 份在卷可憑（見107 年度毒偵字第525 號卷第65頁），而包覆毒品之包裝袋1 只，因沾有微量第二級毒品甲基安非他命成分，無法完全析離，應整體分別視為查獲之第二級毒品甲基安非他命，俱應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬；至送鑑耗損之第二級毒品甲基安非他命既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官林思吟提起公訴，由檢察官林聰良到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 錢衍蓁

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。