資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院107年度審易字第1619號
臺灣士林地方法院刑事判決 107年度審易字第1619號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳國鐘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第1404號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
陳國鐘施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、查本案被告陳國鐘所犯之罪，其法定刑非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，本件證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：
㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄一第18行所載「在不詳地點，以不詳方式」應更正為「在臺北市某堤防邊，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式」。
㈡證據部分補充：被告陳國鐘於本院民國108 年2 月20日準備程序及審理中所為之自白。
三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型完全相同，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及多次遭判刑確定入監執行，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯罪後態度，兼衡其自陳國中畢業之教育智識程度、入監前從事環保拆除人員之工作、月薪約新臺幣4 萬多元、單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院107 年度審易字第1619號卷108 年2 月20日審判筆錄第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官林珮菁提起公訴，由檢察官蔡元仕到庭執行職務。
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第1404號
被 告 陳國鐘 男 40歲（民國00年00月0日生）
住南投縣○○鎮○○巷00號
居臺北市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、陳國鐘前於民國98年間，因施用毒品案件，經依臺灣臺北地
方法院（下稱臺北地院）裁定執行觀察、勒戒後，認為無繼
續施用毒品傾向，於99年1月18日釋放，並經臺灣臺北地方
檢察署檢察官以98年度毒偵字第1916號案件為不起訴處分確
定；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之100年間，
再因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新
北地方法院）以101年度簡字第1951號判決判處有期徒刑3月
確定。再於104年間，因施用毒品案件，經臺灣南投地方法
院以104年度投刑簡字第57號判決判處有期徒刑6月確定(下
稱第1案)，又於同年間，因施用毒品案件，經臺北地院及臺
灣宜蘭地方法院分別以104年度簡字第2401號判決、105年度
易字第4號判決各判處有期徒刑6月，上開2案件，並經宜蘭
地院以105年度聲字第286號裁定應執行有期徒刑10月確定(
下稱第2案)，第1、2案經接續執行後，於105年11月9日假釋
釋放出監並付保護管束，於105年12月11日縮刑期滿執行完
畢。詎陳國鐘仍不知戒斷毒癮，復基於施用第二級毒品甲基
安非他命之犯意，於107年5月6日為警採尿往前回溯96小時
內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1次。嗣經警於107年5月6日採集其尿液送驗，結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │被告陳國鐘於警詢中之│被告坦承本件為警所採集之│
│ │供述 │尿液係其親自排放裝瓶、封│
│ │ │緘之事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │1.台灣尖端先進生技醫│被告為警所採集之尿液檢體│
│ │ 藥股份有限公司107 │經送驗結果，呈安非他命及│
│ │ 年5月22日濫用藥物 │甲基安非他命陽性反應，證│
│ │ 檢驗報告1份(檢體編│明被告確有施用第二級毒品│
│ │ 號：119433) │甲基安非他命之事實。 │
│ │2.臺北市政府警察局偵│ │
│ │ 辦毒品案件尿液檢體│ │
│ │ 委驗單1份（119433 │ │
│ │ ） │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 三 │1.刑案資料查註紀錄表│證明被告於前案觀察、勒戒│
│ │2.全國施用毒品案件紀│執行完畢後，又於5 年內因│
│ │ 錄表 │施用毒品案件，經法院判決│
│ │3.矯正簡表 │有罪並執行完畢後，再犯本│
│ │ │件施用毒品案件之事實。 │
│ │ │證明被告有累犯之情形。 │
│ │ │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告陳國鐘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第2級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有
刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加
重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 20 日
檢察官 林珮菁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 6 月 26 日
書記官 薛承旺
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。