臺灣士林地方法院107年度審簡字第596號

藍子傑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、犯罪事實：

（一）行為人：藍子傑。

（二）施用毒品紀錄：

1.因施用第一、二級毒品，經本院以94年度毒聲字第122 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，民國94年6 月3 日釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第363 號為不起訴處分確定；

2.因施用第一、二級毒品，經本院以104 年度毒聲字第3 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以104 年度毒聲字第160 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於105 年3 月14日停止戒治釋放出所，嗣戒治期滿，未經撤銷，由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以105 年度戒毒偵字第8 號為不起訴處分確定；

3.因施用第一、二級毒品案件，經本院以106 年度審訴字第737 號判決處有期徒刑6 月、3 月，並定其應執行刑為有期徒刑8月確定；

（三）時 間：106 年7 月22日某時。

（四）地 點：臺北市○○區○○路0 段000 號3 樓之個人住處內。

（五）行 為：基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，再吸食其所生煙氣之方式，施用甲基安非他命1 次。

二、證據名稱：

（一）被告在本院審理時之自白；

（二）台灣檢驗科技股份有限公司106 年8 月4 日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：A0000000號）暨所附新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表1 份。

三、論罪科刑：

（一）所犯罪名：

1.毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

2.被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）刑之加重事由：

1.累 犯：被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104年度審易字第2723號判決判處有期徒刑7 月確定，再因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104 年度審簡字第616 號判決判處有期徒刑6 月確定，上開2 案，嗣經臺灣新北地方法院以104 年度聲字第5040號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年確定後，送監執行至106 年3 月13日縮刑期滿，執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，是被告因前述案件受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，所犯本罪，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

（三）量刑因素：

1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；

2.被告相類型犯罪前科：被告此前數度因施用毒品，經觀察勒戒、強制戒治甚至科處罪刑，仍不知悛悔，又再犯本件施用毒品犯行，可知其陷溺毒品，一般保安處分已難收成效，而有科處刑罰，以資警惕之必要；

3.本次犯罪情狀：被告係因在路上偶然遭警員盤檢而被查獲，現實上查無其因此次施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為；

4.被告犯後始終坦承犯行，態度尚稱良好；

5.檢察官與被告之求刑；

6.被告之年齡智識、生活經驗與其他一切情狀； 7.本件對被告所諭知之刑得易科罰金，其折算標準。

四、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

五、適用法條：刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

本案經檢察官翁珮嫻提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。

論罪法條：毒品危害防制條例第10條2 項。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。