資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院108年度審簡字第11號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第11號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊銘郎
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2004號），被告於本院訊問中自白犯罪（107 年度審易字第2528號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
楊銘郎施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重零點貳參伍捌公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充如下：
㈠查獲經過補充：嗣於民國107 年9 月2 日上午5 時40分許，在臺北市內湖區安康路25巷口前，因形跡可疑為警攔檢盤查，楊銘郎於上開施用第二級毒品犯行尚未被發覺前，主動向警員供承上開施用第二級毒品犯行而接受裁判，並扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋1 個，驗餘淨重0.2358公克），復經其同意採集尿液送驗，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
㈡證據部分補充：被告楊銘郎於本院108 年1 月4 日準備程序所為之自白。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於前案受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。再被告因形跡可疑為警攔查時，於有偵查犯罪權限之公務員未發覺其犯罪之前，即主動坦承施用毒品犯行，而願接受裁判之事實，有臺北市政府警察局內湖分局刑事案件報告書、被告於107 年9 月2 日警詢之調查筆錄各1 份在卷可參（見107 年度毒偵字第2004號卷第2 頁、第14頁），故被告向員警供出上開施用毒品犯行，應符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及法院判決處刑，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯後態度，兼衡其自陳國中肄業之教育智識程度、目前從事水電工、月薪約新臺幣3 萬多元、單身、尚有母親及2 名子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院107 年度審易字第2528號卷108 年1 月4 日準備程序筆錄第2 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之白色微黃結晶1 包（驗餘淨重0.2358公克），經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心107 年9 月17日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷可憑（見107 年度毒偵字第2004號卷第105 頁），而包覆毒品之包裝袋1 個，因沾有微量第二級毒品甲基安非他命成分，無法完全析離，應整體視為查獲之第二級毒品甲基安非他命，俱應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬；至送鑑耗損之第二級毒品甲基安非他命既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官陳昭仁提起公訴，由檢察官陳貞卉到庭執行職務。
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第2004號
被 告 楊銘郎 男 40歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊銘郎前因施用毒品案件，先後2 次經臺灣士林地方法院裁
定送觀察、勒戒後，認均無繼續施用毒品之傾向，分別於民
國90年8 月1 日及91年7 月8 日釋放出所，並由本署檢察官
於90年8 月6 日以90年度毒偵字第1077、1186號及91年7 月
8 日以91年度毒偵字第539 號為不起訴處分確定。復因施用
第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以99年度審簡字第
1509號判決，判處有期徒刑6 月確定，於100 年3 月18日易
科罰金執行完畢。再因酒後駕車之公共危險案件，經同法院
以104 年度湖交簡字第574 號判決，判處有期徒刑3 月確定
，於104 年9 月30日易科罰金執行完畢。詎其仍不知警惕，
復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年8 月
30日晚間7 時許，在臺北市內湖區潭美街彩虹橋附近公廁內
，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年9 月2 日上午
5 時40分許，在臺北市內湖區安康路25巷口，因形跡可疑，
為警上前盤查，經徵得其同意執行搜索，扣得甲基安非他命
1 包（淨重0.2360公克、驗餘淨重0.2358公克），經徵得其
同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、待證事實與證據清單：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 1 │被告楊銘郎之自白 │1、被告坦承於上開時、地，以 │
│ │ │ 前開方式施用第二級毒品甲 │
│ │ │ 基安非他命之事實。 │
│ │ │2、被告持有扣案之甲基安非他 │
│ │ │ 命1包之事實。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 2 │台灣尖端先進生技醫藥股│被告於上開時間，施用第二級毒│
│ │份有限公司濫用藥物檢驗│品甲基安非他命之事實。 │
│ │報告（檢體編號：130082│ │
│ │號）、臺北市政府警察局│ │
│ │偵辦毒品案件尿液檢體委│ │
│ │驗單（檢體編號：130082│ │
│ │號）各1 份 │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 3 │交通部民用航空局航空醫│ 1、被告持有第二級毒品甲基安│
│ │務中心107 年9 月17日航│ 非他命1 包（淨重0.2360公│
│ │藥鑑字第0000000 號毒品│ 克、驗餘淨重0.2358公克）│
│ │鑑定書、臺北市政府警察│ 之事實。 │
│ │局保安警察大隊搜索扣押│2、佐證被告於上開時、地，施 │
│ │筆錄、扣押物品目錄表各│ 用第二級毒品之事實。
│
│ │1 份、扣押物照片4 張、│ │
│ │扣案之第二級毒品甲基安│ │
│ │非他命1包 │ │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告楊銘郎所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施
用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑
執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑
執行完畢後，5 年之內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。扣案第二級毒
品甲基安非他命1 包（淨重0.2360公克、驗餘淨重0.2358公
克），請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告
沒收銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
檢 察 官 陳 昭 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
書 記 官 王 柔 驊
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。