臺灣士林地方法院108年度審簡字第687號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第687號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

潘偉銘

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2550號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：潘偉銘前於民國100 年間，因施用毒品案件，經本院以 100年度毒聲字第155 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在100 年10月27日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署（現更名為臺灣士林地方檢察署）檢察官以 100年度毒偵緝字第159 號為不起訴處分確定。嗣又㈠於前開觀察勒戒釋放後5 年內之105 年間，因施用毒品案件，經本院以105 年度審簡字第950 號判決判處有期徒刑3 月確定；㈡於105 年間，因施用毒品案件，經本院以106 年度審簡字第444 號判決判處有期徒刑3 月確定。上揭㈠㈡各罪刑，嗣經本院以106 年度聲字第928 號裁定定應執行刑有期徒刑5 月確定，在107 年1 月23日執行完畢。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於107 年10月28日某時，在其位於新北市○○區○○路00巷0 號5 樓之住處內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年10月30日下午4 時40分許，潘偉銘因另案通緝而為警在臺北市內湖區安康路328 巷口前查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告潘偉銘於本院之自白。

㈡臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告潘偉銘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院審酌被告前案執行完畢日距離本案犯罪之時間非長，所犯又為相同罪質之罪，足認其對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1 項，加重其法定最高及最低度刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告用以犯本案施用毒品罪所用之玻璃球，乃一般市面上即可購得之物，且業經被告丟棄，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。