臺灣士林地方法院108年度審簡字第300號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　108年度審簡字第300號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

林志峰

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第800 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（108 年度審易緝字第6 號），本院改依簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就起訴書犯罪事實欄一第10行所載「上午5 時26分許」更正為「上午6 時7 分許」；另就證據部分增列：「被告於本院108 年4 月9 日準備程序時所為之白白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。查被告前因偽造文書、竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院以101 年度審簡字第622 號判決處有期徒刑5 月、4 月、4 月，應執行有期徒刑1 年確定；又因偽造文書、竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院以102 年度審簡字第448 號判決處有期徒刑6月、4 月、4 月、4 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定；再因詐欺、竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院以102 年審簡字第500 號判決處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定，上開案件合併訂應執行有期徒刑2 年10月，於民國104 年5 月25日縮短刑期假釋出監並付保護管束，而於104 年9 月17日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，復考量被告上開執行完畢之案件多為犯竊盜罪之案件，其再為本件竊盜犯行，益彰顯其不尊重他人財產權之惡性，及對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，並參考司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，認本件有依累犯規定加重其刑之適用，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。本院審酌被告竊盜前科累累，猶為圖小利下手行竊，欠缺法治觀念，不知尊重他人財產權，所為非是，惟念其犯後業已坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1 條第1 項前段、第3 項分別定有明文。被告竊得之現金新臺幣8,000 元並未扣案，屬其犯罪所得，應依上開規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至本件被告竊取之信用卡2 張，固為其犯罪所得，惟考量信用卡本身，被害人得經由掛失、申請補寄予以回復，原卡即失其效用，是如對上開信用卡沒收或追徵，實欠缺刑法上重要性，故依刑法第38條之2 第2 項規定，均不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38之1 條第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官邱智宏提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 陳孟皇