臺灣士林地方法院109年度審易字第1755號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 109年度審易字第1755號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

江日發

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第1296號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：

㈠被告江日發前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，民國90年5 月31日保護管束期滿，未經撤銷停止戒治，視為執行完畢，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第747 號為不起訴處分確定。嗣再犯下列8 次施用毒品犯行：1.本院93年度士簡字第1366號判決判處有期徒刑4 月確定。2.本院96年度易字第220 號判決判處有期徒刑6 月確定。3.本院97年度易字第1536號判決判處有期徒刑8 月確定。

4.本院97年度審易字第360 號判決判處有期徒刑5 月確定。

5.本院104 年度審簡字第1303號判決判處有期徒刑6 月確定。6.本院103 年度審易緝字第77號判決判處有期徒刑8 月（2 罪）、臺灣高等法院104 年度上易字第388 號駁回上訴確定。7.本院104 年度審易字第2221號判決判處有期徒刑7 月確定。於107 年1 月22日縮短刑期假釋，並於107 年12月17日執行完畢。

㈡竟仍不知悔改，於109 年6 月9 日在新北市○○區○○○路000 巷0 弄00號5 樓住處，施用第二級毒品甲基安非他命非1 次，嗣於109 年6 月11日警方持臺灣士林地方檢察署檢察官開立之強制到場（強制採驗尿液）許可書執行採驗尿液，鑑驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。

二、按被告行為後，毒品危害防制條例（下稱同條例）第20條第3 項、第23條第2 項及第24條於109 年1 月15日修正，除第24條施行日期由行政院另定外，其餘均在同年7 月15日施行生效。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序「5年後再犯」、「5 年內再犯」之追訴要件，均修正為「3 年後再犯」、「3 年內再犯」，無論是否屬刑罰法律之變更，容有不同見解，惟參照修法理由認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，並參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，如觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年後始再有施用第一級、第二級毒品之行為者，足見其有戒除毒癮之可能，宜再採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，為能放寬觀察、勒戒或強制戒治制度之適用時機，以協助施用者戒除毒癮而予以修正，故倘若被告前曾經觀察、勒戒及強制戒治後3 年內再犯，符合立法意旨再犯率甚高之標準，其嗣後再犯施用毒品犯行，自應追訴處罰，反之，若屬3 年後再犯，則應依新法第20條第1 項之規定裁定送觀察、勒戒。又若犯同條例第10條之罪，距最近1 次犯該罪經觀察、勒戒或強制戒治執行執行完畢釋放後，已逾3 年，即應令觀察、勒戒，不因其間是否因另犯該罪，經起訴、判刑或執行而受影響，俾落實此次寬厚刑事政策之變革（最高法院109 年台上字第3098號判決意旨參照）。

三、次按，依同條例第35條之1 第1 款、第2 款之規定：偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理；審判中之案件，由法院依據修正後規定處理。又案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303 條第1 款定有明文。再檢察官未將被告先送勒戒處所觀察、勒戒，而逕行起訴，其起訴之程序違背規定，自應諭知不受理之判決，亦有最高法院88年度台非字第146 號判決意旨可參。

四、被告江日發因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定將其送勒戒處所觀察、勒戒後，經評估認其有繼續施用毒品傾向，再經該院以89年度毒聲字第4319號裁定應令入戒治處所施以強制戒治，嗣於89年11月16日停止戒治出監、付保護管束，並於90年5 月31日保護管束期滿執行完畢，由臺灣高雄地方檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第747 號案件為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開不起訴處分書影本在卷可參，則其於109 年6 月9 日施用第二級毒品之本案犯行，距離最近1 次經觀察、勒戒執行完畢釋放後，已逾3 年，且本案係於109 年7 月15日新法施行前所犯，並於109 年7 月15日新法施行後之109 年9 月14日始繫屬本院，此有臺灣士林地方檢察署109 年9 月14日士檢家忠109 毒偵1296字第1099040916號函上之本院收文戳可憑，揆諸前開說明，本案依毒品危害防制條例第35條之1 第1 款規定，檢察官本應依修正後毒品危害防制條例第20條第1 項、第3 項規定，聲請本院裁定令被告入勒戒處所施以觀察、勒戒，卻誤為提起公訴，其起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。

刑事第二庭法 官 蘇怡文