臺灣士林地方法院毒偵字第1330號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1330號），經被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改以簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告甲○○所犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪，非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑三年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院裁定由受命法官進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，核先敘明。

二、本件犯罪事實如下：甲○○前於民國89年間，因施用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒及強制戒治，於90年5 月31日強制戒治期滿，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第747 號為不起訴處分確定。復於93年間，又因施用第二級毒品案件，經本院以93年度士簡字第1366號判決處有期徒刑4 月確定，另因竊盜案件，經本院以94年度簡字第89號判決處有期徒刑6 月確定，2 案經本院以94年度聲字第913 號裁定合併定應執行有期徒刑9 月確定，於95年6 月11日縮刑期滿執行完畢。再於94年間因施用第二級毒品案件，經本院以95年度士簡字第237 號判決處有期徒刑5 月確定，又因贓物案件，經本院以95年度士簡字第342 號判決處有期徒刑3 月，復經本院以95年簡上字第79號駁回其上訴而確定，上開兩案經本院以96年度聲字第73號裁定合併定應執行有期徒刑8 月確定，於96年7 月9 日縮刑期滿執行完畢。復於95年間，因施用第二級毒品案件，經本院以96年度易字第220號判決有期徒刑6 月確定，嗣由本院以97年度聲減字第141號裁定減為有期徒刑3 月確定，甫於97年4 月1 日易科罰金執行完畢。詎仍未戒除毒癮，復於前案觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5 年內，多次犯施用毒品罪，經法院判決有罪確定後，再基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於97年5 月14日上午某時許，在臺北縣汐止市○○街4 號1 樓，施用第二級毒品安非他命。嗣經警於97年5 月15日下午3 時許，前往其位於臺北縣汐止市○○○路382 巷1 弄22號5 樓住處執行搜索，經採集其尿液送驗後，呈安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、本件證據部分除引用如附件檢察官起訴書之記載外，並有被告甲○○於本院準備程序之自白為證。

四、按安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品安非他命進而施用，持有毒品之行為係施用毒品之當然手段，不另論以持有第二級毒品罪。查被告前有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告前已有多次施用毒品前科，素行不佳，且經觀察勒戒、強制戒治及受有期徒刑之宣告、執行後，仍不知悛悔，復再度施用毒品，顯見其意志不堅，不能戒絕毒品，暨其犯罪動機、手段，以及施用毒品為自戕行為，除對己身產生危害，並未直接侵及他人法益，與犯罪後於本院審理時坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

本案經檢察官游儒昌到庭執行職務。

刑事第三庭法 官 梁哲瑋