臺灣士林地方法院109年度審簡字第407號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　109年度審簡字第407號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

鄭兆穎

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第11395號），嗣經本院受理後（109 年度審訴字第274 號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除事實應補充記載為：「在新北市淡水區大埤頭9 號住處內，自蕭名浩（所涉持有子彈罪嫌，另由本院以109 年度審訴字第312 號案件審理中）交付具有殺傷力之口徑9 19mm制式子彈3 顆及由金屬彈殼組合直徑約9.0mm 金屬彈頭而成之非制式子彈1 顆，並受蕭名浩所託為其保管，將上開子彈藏放在上開住處內而寄藏之。」及證據應補充記載為：「前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱，復經證人蕭名浩於本院另案審理時證述在卷，且有職務報告在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、按槍砲彈藥刀械管制條例將「持有」與「寄藏」為分別之處罰規定，則單純之「持有」，固不包括「寄藏」，但「寄藏」之受人委託代為保管，其保管之本身所為之「持有」，既係「寄藏」之當然結果，法律上自宜僅就「寄藏」行為為包括之評價，不另就「持有」予以論罪（最高法院107 年度台上字第3004號判決意旨參照）。又按，寄藏與持有，均係將物置於自己實力支配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為，而後始為之受寄代藏而已，故寄藏之受人委託代為保管，就保管而言亦屬持有；雖持有係受寄之當然結果，不另就持有予以論罪，然未經許可持有手槍，其持有之繼續，為行為之繼續，亦即一經持有手槍，犯罪已經成立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止，則包括持有之寄藏手槍行為，自亦為行為之繼續，其犯罪之完結須繼續至寄藏行為終了時為止（最高法院104 年度台上字第2747號判決意旨參照），是被告一經寄藏而持有上開子彈，罪即成立，至其為警查獲而寄藏行為終了時，應僅以一罪論處。另按，非法製造、轉讓、持有、寄藏槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益，如所製造、轉讓、持有、寄藏客體之種類相同（如同為手槍，或同為子彈者），縱令同種類之客體有數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題；若同時製造、轉讓、持有、寄藏二不相同種類之客體（如同時持有手槍及子彈），則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯（最高法院82年度臺上字第5303號判決要旨足資參考），是本件被告固同時持有具有殺傷力之上開子彈，仍不因持有數量之多寡而有異，就持有子彈部分僅論以單純一罪即為已足。

三、再按，槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4 項前段規定：犯本條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑。所謂供出來源及去向，依其犯罪型態兼有來源及去向者，固應供述全部之來源及去向。但其犯罪行為，僅有來源而無去向，或僅有去向而無來源者，祇要供述全部來源，或全部去向，即為已足，並非謂該犯罪行為，必須兼有來源及去向，始有上開規定之適用。且就該條項之文義及立法意旨（即鼓勵犯人供出槍械、彈藥之來源及去向，以遏止其來源，並避免流落他人之手而危害治安）以觀，仍須因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生，始能認為符合上開減輕或免除其刑之規定，並非謂其一旦供述槍、彈來源或去向，即可邀減免之寬典（最高法院109 年度台上第1550號判決要旨可資照）。查被告就本件寄藏子彈犯行業於警詢、偵查及本院準備程序中均坦承不諱，而被告於108 年7 月25日檢察官訊問時即供稱上開子彈4 顆係友人蕭名浩寄放等語（見臺灣士林地方檢察署108 年度偵字第11395 號影卷第85頁），嗣於108 年9 月5 日經臺灣士林地方檢察署檢察官傳喚證人蕭名浩到案，因證人蕭名浩於檢察官訊問時坦認上情，而由臺灣士林地方法檢察署檢察官另以109 年度偵字第4328號案件就證人蕭名浩所涉持有子彈犯行提起公訴，並由本院以109 年度審訴字第312 號案件審理等情，此有上開案件之起訴書附卷可參，足認被告就其所犯上開寄藏子彈犯行，確有於偵審中自白，並供出彈藥來源，並使檢警單位因而查獲其他正犯之情形，是就其上開寄藏子彈犯行，應依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4 項前段之規定減輕其刑，且依刑法第66條但書規定，有期徒刑減輕者，同時有免除其刑之規定者，其減輕得減至三分之二。

四、又扣案之上開制式子彈3 顆及非制式子彈1 顆，其中制式子彈採樣1 顆經試射之結果，認具殺傷力，而非制式子彈1 顆經試射之結果，亦具有殺傷力，已如前述，然上開彈藥因於鑑驗過程中擊發，而失其違禁物之性質，是僅就鑑驗所餘之制式子彈2 顆，應依刑法第38條第1 項之規定宣告沒收之。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454條第2 項、第450 條第1 項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項、第18條第4 項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3 項前段、第38條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官楊舒婷提起公訴，檢察官蔡元仕到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 黃雅君

附錄本案論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。