臺灣士林地方法院109年度聲字第871號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度聲字第871號

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

受刑人

李諾維

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之

刑（109 年度執聲字第594 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李諾維因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等情。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之，刑法第50條定有明文。而數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦有明定。次按數罪併罰之案件，縱其中部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑，至於數罪併罰之數刑罰中有已執行完畢部分，嗣後與他罪合併定應執行刑，僅係確定後，由檢察官換發執行指揮書，就其先前已執行之有期徒刑部分，如何扣除之問題（最高法院109 年度台抗字第203 號裁定意旨可參）。另按數罪併罰有2 裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第53條、第51條第5 款之規定，係採「限制加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限。乃因一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行刑程序，授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而不過度之評價，以妥適調整之。又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量（最高法院104 年度台抗字第718 號裁定意旨參照）。再刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。而法院於裁量另定應執行之刑時，祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限（最高法院104 年度台抗字第668 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經附表所示法院先後各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編號1 、2 所示之罪經法院所科之刑，於民國108 年4月11日執行完畢，而附表編號3 至5 所示之罪經法院所科之刑尚未執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表所示判決在卷供參，足認附表所示各罪均係於裁判確定前所犯，且尚未全部執行完畢。又附表編號1 、2 所示之罪及附表編號3 至5 所示之罪，雖分屬得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項第1 款規定，原不得併合處罰；然因受刑人已具狀請求檢察官就附表所示各罪定應執行刑，此有臺灣士林地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀影本附卷可稽，依刑法第50條第2 項規定，犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請定其應執行之刑，於法要無不合。本院審酌前述定執行刑之內、外部界限，及受刑人所為如附表編號1 、2 所示施用毒品犯行及附表編號3 至5 所示詐欺犯行侵害法益之異同，併各次犯罪時間之間隔等一切情狀，定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第五庭法 官 邰婉玲

【附表 受刑人李諾維定應執行刑案件一覽表】┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │詐欺 ││ │（施用第二級毒品）│（施用第二級毒品）│ │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│有期徒刑5 月，如易│有期徒刑4 月，如易│有期徒刑1 年3 月 ││ │科罰金，以新臺幣 │科罰金，以新臺幣 │ ││ │1,000 元折算1 日 │1,000 元折算1 日 │ │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│106 年9 月5 日 │106 年11月22日 │106 年11月16日 │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵 查 機 關│桃園地檢106 年度毒│桃園地檢107 年度毒│士林地檢106 年度偵││年 度 案 號│偵字第6386號 │偵字第442 號 │字第17134、17730號│├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣高等法院 ││ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號│107 年度壢原簡字第│107 年度桃原簡字第│108 年度原上訴字第││事實審│ │3 號 │33號 │35號 ││ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│107 年1 月25日 │107 年3 月28日 │108 年8 月6 日 ││ │日 期│ │ │ │├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣高等法院 ││ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號│107 年度壢原簡字第│107 年度桃原簡字第│108 年度原上訴字第││ │ │3 號 │33號 │35號 ││判 決├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決確│107 年6 月5 日 │107 年8 月7 日 │108 年9 月30日 ││ │定日期│ │ │ │├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤│備 註│桃園地檢107 年度執│桃園地檢107 年度執│編號3 、4 所示之罪││ │字第8804號 │字第11773 號 │業經臺灣高等法院以││ ├─────────┴─────────┤108 年度原上訴字第││ │編號1 、2 所示之罪業經臺灣桃園地方法院│35號判決定應執行有││ │以108 年度聲字第1170號裁定定應執行有期│期徒刑2 年（士林地││ │徒刑7 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元│檢108 年度執字第 ││ │折算1 日（桃園地檢108 年度執更字第2189│5399號） ││ │號） │ ││ ├───────────────────┴─────────┤│ │編號1 至4 所示之罪業經臺灣高等法院以109 年度聲字第32號裁定││ │定應執行有期徒刑2 年7 月（士林地檢109 年度執更字第201 號）│└───────┴─────────────────────────────┘┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 4 │ 5 │ （以下空白） │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│詐欺 │詐欺 │ │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│有期徒刑1 年4 月 │有期徒刑1 年2 月 │ │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│106 年11月17日 │106 年11月23日 │ │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵 查 機 關│士林地檢106 年度偵│士林地檢107 年度偵│ ││年 度 案 號│字第17134、17730號│字第4977、9055、 │ ││ │ │9726、10661 、 │ ││ │ │10662 號、108 年度│ ││ │ │偵字第7571號 │ │├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣士林地方法院 │ ││ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號│108 年度原上訴字第│108 年度審原訴字第│ ││事實審│ │35號 │12號 │ ││ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│108 年8 月6 日 │109 年3 月9 日 │ ││ │日 期│ │ │ │├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣高等法院 │臺灣士林地方法院 │ ││ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號│108 年度原上訴字第│108 年度審原訴字第│ ││ │ │35號 │12號 │ ││判 決├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決確│108 年9 月30日 │109 年4 月20日 │ ││ │定日期│ │ │ │├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤│備 註│編號3 、4 所示之罪│士林地檢109 年度執│ ││ │業經臺灣高等法院以│字第2594號 │ ││ │108 年度原上訴字第│ │ ││ │35號判決定應執行有│ │ ││ │期徒刑2 年（士林地│ │ ││ │檢108 年度執字第 │ │ ││ │5399號） │ │ ││ ├─────────┤ │ ││ │編號1 至4 所示之罪│ │ ││ │業經臺灣高等法院以│ │ ││ │109 年度聲字第32號│ │ ││ │裁定定應執行有期徒│ │ ││ │刑2 年7 月（士林地│ │ ││ │檢109 年度執更字第│ │ ││ │201 號） │ │ │└───────┴─────────┴─────────┴─────────┘