臺灣士林地方法院109年度審簡字第41號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度審簡字第41號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

張天予

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第1664號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：張天予前㈠於民國101 年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署（現更名為臺灣臺北地方檢察署）檢察官以101 年度毒偵字第730 號為緩起訴處分確定後，再經同署檢察官撤銷緩起訴處分並提起公訴，復據臺灣臺北地方法院以102 年度簡字第1310號判決判處有期徒刑3 月確定；㈡於103 年間，因施用毒品案件，經本院以103 年度審簡字第 279號判決判處有期徒刑4 月確定（於本案均不構成累犯）。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於108 年8 月20日某時，在位於臺北市士林區之臺灣士林地方法院附近某處，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為受保護管束人，而於同日前往臺灣士林地方檢察署觀護人室接受採尿送驗後，呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告張天予於偵查中之自白。

㈡臺灣士林地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

三、核被告張天予所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前固曾有犯罪事實欄所載㈡之論罪科刑紀錄，然因與另案接續執行後，尚未執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，自與刑法第47條第1 項所規定「受徒刑之執行完畢」之要件有別，是檢察官認被告於本案應構成累犯，即有未洽。爰審酌被告前因施用毒品經緩起訴處分及法院判處罪刑後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。