資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院110年度審易字第14號
臺灣士林地方法院刑事判決 110年度審易字第14號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉凱駿
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第19940 號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文
乙○○犯加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣捌拾伍萬元、金項鍊貳條、金手環壹條、玉環壹個及金元寶貳個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件除證據清單及待證事實欄編號3 應更正記載為：「證人薛惟中（起訴書誤載為薛帷中）於警詢及偵查之證述」、事實應補充記載為：「乙○○前因竊盜案件，經本院以108 年度士簡字第506 號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國109年5 月28日易科罰金執行完畢。」、「嗣於109 年11月18日10時45分許，在其位於臺北市○○區○○○路00○0 號0 樓居所內，為警持本院核發之搜索票及檢察官核發之拘票前往執行，而當場查獲。」及證據應補充記載為：「前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱，並有自願受搜索同意書、本院109 年聲搜字990 號搜索票、臺北市政府警察局大同分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、作案衣物照片、扣案物品照片及臺北市金銀珠寶商業同業公會109年12月1 日北市金商傳字第01090566號函在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、又被告前有如犯罪事實欄所示之論罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前曾受有期徒刑之執行完畢，於五年以內故意再犯最重本刑為有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並依法加重其刑，且依本案情節，被告並無應量處最低法定本刑之情形，是本案依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋字第775 號解釋之意旨。
三、爰審酌被告前已有竊盜前科，猶不知警惕悔改，不思依循正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，而以上開方式再犯本件加重竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權，更嚴重危害社會治安，雖於犯後尚能坦承犯行，然所竊取物品迄今仍未返還告訴人，兼衡其品行、犯罪動機、目的、手段、行為次數、離婚、有1 名未成年子女、目前從事臨時工工作等生活狀況、智識程度、犯罪所得之利益及所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、未扣案之現金85萬元、金項鍊2 條、金手環1 條、玉環1 個及金元寶2 個，均為被告行竊所得之財物，而為被告之犯罪所得，迄今尚未實際合法發還被害人，亦查無被告業已賠償被害人之證據，且該沒收之宣告對被告而言，難謂過苛，而無過苛調節條款之適用餘地，應依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又本件依卷內現存事證，亦無證據可認被告以外之人有明知他人違法行為而取得犯罪所得，或因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得犯罪所得，或犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得犯罪所得之情形，自無依刑法第38條之1 第2 項之規定，就被告以外之人宣告沒收。至扣案之上衣等作案用衣物，雖為被告行竊時所著衣物，業經其供明在卷，然該等物品係供被告日常穿著所用，尚難認為供本件犯罪所用或本件犯罪預備之物，爰不另為沒收之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。
刑事第二庭法 官 黃雅君
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空
機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。