資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第673號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 林金樺
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵緝字第780號），被告於本院訊問程序時自白犯罪（110 年度審易字第521號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
林金樺竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得美好9201型號藍芽耳機及REMAX型號藍芽耳機各壹個均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：
（一）如起訴書犯罪事實欄二所載「竊取藍芽耳機2個」更正為「竊取美好9201型號藍芽耳機（價值新臺幣【下同】1200元）及REMAX型號藍芽耳機（價值1200元）各1個」。
（二）被告林金樺於本院110年9月8日訊問時所為之自白。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。至被告固有起訴書所載之傷害、妨害自由等案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，但檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未具體指出證明之方法，本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，故不依刑法第47條第1 項累犯規定加重其刑，附此敘明。爰審酌被告有傷害、妨害自由、竊盜及贓物等多次犯罪前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行不佳，又不思依循正當途徑獲取所需，違犯本案竊取他人財物犯行，衡其所為，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，實不足取，惟念其犯後已知坦承犯行，然迄至本案審理終結前仍未能與告訴人劉基誠達成和解，或賠償其所受之損害，復考量本件犯罪所生之危害，及其犯罪之動機、目的、手段，暨被告為國中肄業之智識程度、喪偶、無子女仰賴其扶養、入監所前從事送菜及臨時攤工作之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
（一）被告竊得之美好9201型號藍芽耳機（價值1200元）及REMAX型號藍芽耳機（價值1200元）各1個，均為其犯罪所得之財物，雖未扣案，爰均應依刑法第38條之1 第1 項前段宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項，追徵其價額。
（二）至被告本案行竊時所用之磁鐵，雖為本件犯罪所用之物，惟並未扣案，且核屬日常生活使用之一般工具，取得容易，縱使予以沒收，對於達成預防將來犯罪之效果亦為有限，對之沒收欠缺刑法上之重要性，且為免日後執行困難，故不併予宣告沒收， 亦一併敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1項前段、第3 項、刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴。 本案經檢察官張志明提起公訴，檢察官蔡元仕到庭執行職務。
刑事第九庭法 官 李育仁
附錄本件論罪科刑依據法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第780號
被 告 林金樺 男 54歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林金樺前因妨害家庭等案件，經臺灣高等法院以102年度上
訴字第703號判決判處應執行有期徒刑2年4月，嗣經上訴後
，由最高法院以103年度台上字第1716號判決駁回上訴確定
。又因傷害等案件，經臺灣基隆地方法院以102年度易字280
號判決判處應執行有期徒刑1年，嗣經上訴後，經臺灣高等
法院以102年度上易字第2203號判決，改判處應執行有期徒
刑10月確定。又因妨害自由案件，經臺灣臺北地方法院以10
2年度侵訴字第56號判決判處有期徒刑4月，嗣經上訴後，由
臺灣高等法院以103年度侵上訴字第172號判決駁回上訴確定
，上開數罪經法院合併定應執行有期徒刑3年4月確定，並與
另案假釋殘刑接續執行，於民國107年1月19日縮短刑期執行
完畢。
二、詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於109年1月13日2時
許，在臺北市○○區○○○○0段000號選物販賣機店內，以磁鐵吸
取劉基誠所有放置於該店選物販賣機臺內之藍芽耳機之方式，
竊取藍芽耳機2個。嗣劉基誠發現遭竊而報警處理，始查悉上
情。
三、案經劉基誠訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林金樺於偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人劉基誠於警詢之指訴 全部犯罪事實。 3 監視錄影光碟、畫面截圖及勘驗筆錄 全部犯罪事實。
二、核被告林金樺所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷
可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，請審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告竊得之
物，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，並依同條第
3項之規定，宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
檢 察 官 張志明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
書 記 官 沈冠宇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或50 萬元以下罰金。