臺灣士林地方法院刑事判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官鄭世揚

被告

丁易倫

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第19184 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理後，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告丁易倫於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。被告透過電話指揮其提款之上手居中聯繫，而與佯稱客服人員詐騙范鳴珊之不詳詐欺集團成員、接應被告收款之不詳詐欺集團成員等人間，就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告在提領范鳴珊受騙匯入的款項後，將贓款再轉交給接應之詐欺集團成員，所為既係為完成個別詐欺犯罪所必需，亦係在移轉犯罪所得，而著手於洗錢犯罪，該兩罪犯行間於此有部分重疊，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

三、爰審酌被告僅因貪圖小利，即不惜為詐欺集團擔任車手，從事本案之詐欺、洗錢犯罪，不僅直接造成被害人之鉅額金錢損失，並使偵查機關難以透過帳戶追查幕後集團，平添破案困難，更助長此類歪風，犯罪之動機、目的與手段，均不可取，本不宜輕縱，姑念其此次提領所得僅新臺幣（下同）59000 元，犯後坦承犯行，並已與范鳴珊成立調解，願分期賠償范鳴珊59970 元（尚未給付），有本院調解筆錄在卷可憑（附於本院卷，未編頁），態度尚稱良好，兼衡范鳴珊之損失金額，被告之年齡智識、生活經驗、家庭及經濟狀況與其他一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、被告在警詢、偵查中僅泛稱：領完最後一筆會有抽成，報酬不一定，是對方決定的，伊忘記當天賺多少錢了等語（偵查卷第12頁、第76頁），難以確認或估算其本案之犯罪所得，佐以被告已與范鳴珊達成調解，願意分期賠償范鳴珊，此如前述，如其嗣後確實依約賠償，固毋庸論，若未履行，范鳴珊亦得持上開調解筆錄對被告強制執行，換言之，如再沒收或追徵其犯罪所得，等如重複剝奪其犯罪利益，不免有過苛之虞，參酌刑法第38條之2 第2 項規定，爰不再就其犯罪所得宣告沒收或追徵，至於被告犯案所用之工作手機業經另案扣押，此經被告陳明在卷（偵查卷第89頁），亦不須贅行沒收，附此敘明。

五、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本）；切勿逕送上級法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，洗錢防制法第14條第1 項，刑法第11條前段、第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第55條，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。

本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 陳彥宏

論罪法條：洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。