臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

郭家宏

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第1167號），聲請單獨宣告沒收違禁物案（111年度聲沒字第306號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告郭家宏基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國111年4月6日下午4時許，在臺北市○○區○○街00巷0號住處，以不明器具施用第二級毒品甲基安非他命，嗣於同日晚間6時26分許，搭乘蔡旻霏所駕車輛而在臺北市中正區重慶南路2段、該路3段6巷附近為警盤查，發覺其另案遭通緝並持有前揭毒品而逮捕之，並徵其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，故有違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品犯行，但因被告前有施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第684號裁定，於111年4月7日送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年5月17日釋放出所，並經臺灣士林地方檢察署檢察官於111年5月24日以111年度毒偵緝字第273號等為不起訴處分確定，則被告於上開期間執行觀察勒戒而於該案執行觀察勒戒完畢前，犯本件施用毒品案件，自應適用同一觀察勒戒程序已足，無庸就本案再行重複聲請觀察、勒戒，就被告犯本案施用毒品犯行已為不起訴處分，而該案查扣之第二級毒品安非他命1包（含袋毛重0.371公克、淨重0.187公克、驗餘淨重0.1868公克），經鑑驗結果均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等情。

二、按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之。刑事訴訟法第455條之34定有明文。查被告住所位於臺北市士林區，有個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果附卷可稽，係在本院管轄區域內，是聲請人向本院提出單獨宣告沒收之聲請，於法並無不合，合先敘明。

三、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第二級毒品及專供製造或施用第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。查：

㈠被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年4月6日下午4時許，在臺北市○○區○○街00巷0號住處，以不明器具施用第二級毒品甲基安非他命1次等情，業經被告供承在案，並有臺北市政府警察局中正第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲照片與扣案物照片在卷可參；且被告為警查獲時所採集之尿液檢體（尿液檢體編號：154618號）經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命均呈現陽性反應，有卷存臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、該公司111年4月22日濫用藥物檢驗報告可稽；而被告前因另案施用毒品案件（下稱前案），經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於111年5月17日釋放出所，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第273、274號、111年度毒偵字第307、397號為不起訴處分確定，因被告已因前案行觀察、勒戒，且於前案執行觀察、勒戒前犯本案施用毒品犯行，自應適用同一觀察勒戒程序，無庸就本案重複聲請觀察、勒戒，又前案之觀察、勒戒程序業已終結，認被告無繼續施用毒品之傾向，而於111年6月20日以111年毒偵字第1167號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開不起訴處分書可參，上開事實，堪以認定。

㈡又本案扣得之白色結晶1包（含包裝袋1只、驗餘淨重0.1868公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，亦有該局111年4月25日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書存卷可證，確為毒品危害防制條例第2條第2項所規範之第二級毒品，屬違禁物無誤。從而，聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許；至包裹上開甲基安非他命之外包裝袋1只，因無法與毒品成分完全析離而有微量殘留，應整體視為查獲之第二級毒品，一併沒收銷燬之。另上開供取樣化驗之第二級毒品甲基安非他命，因業已驗畢用罄不復存在，自無從諭知沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。