熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,008
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事裁定

111年度聲字第189號

聲明異議刑事裁判日期 111 年 02 月 17 日

法官張毓軒

聲明異議人
聞振容

黃群群

上列聲明異議人因違反證券交易法等案件,對於臺灣士林地方檢察署檢察官之不起訴處分(106年度偵字第12544號)聲明異議,本院裁定如下:

主文

聲明異議駁回。

理由

一、聲明異議意旨略以:聲明異議人聞振容、黃群群分別告訴、告發被告廖紹宏等人涉犯刑法第201條行使偽造有價證券等罪嫌部分,經臺灣士林地方檢察署檢察官以106年度偵字第12544號為不起訴處分,然檢察官另就廖紹宏涉犯公司法第9條第1項股東未實際繳納股款罪及刑法第214條使公務員登載不實罪嫌部分提起公訴,依公訴不可分原則,該不起訴部分亦應為起訴效力所及,自應由本院一併依法審判;原不起訴處分之偵查過程未依法踐行證據調查證據,傳喚出具書面之發行新股銀行人員到庭作證,剝奪被告對質、辯論之權利,亦違背直接審理主義,且未向聲明異議人提示相關扣案證物之原物,未給予閱覽、陳述及辯論證據證明力之機會,難謂適法;爰聲請本院就廖紹宏等人詐得之犯罪所得單獨宣告沒收,以符法制等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者,得向諭知該裁判之法院聲明異議,刑事訴訟法第484條定有明文。查聲明異議人並非受刑人或受刑人之法定代理人、配偶,已無聲明異議之適格,又聲明異議意旨係就檢察官之不起訴處分加以爭執,並非對於檢察官之執行指揮不當加以指摘,自無從依刑事訴訟法第484條規定向本院聲明異議。從而,前開聲明異議於法不合,應予駁回。

三、依刑事訴訟法第486條,裁定如主文。

刑事第八庭法 官 張毓軒

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定得於收受裁判後5 日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間,得向法院聲請回復原狀。

中  華  民  國  111  年  2   月  17  日

書記官 方怡雯

中  華  民  國  111  年  2   月  17  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院111年度聲字第189號於民國 111 年 02 月 17 日裁判,案由為聲明異議,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。