熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
11 分鐘讀完全文 3,722
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

112年度審簡字第867號

竊盜刑事裁判日期 112 年 10 月 23 日

法官歐家佑

公訴人
臺灣士林地方檢察署檢察官
被告
游世銘

上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第13893號、第15536號、第16597號),經被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑如下:

主文

游世銘犯竊盜罪,共肆罪,各處拘役貳拾日,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表一所示之物均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條,除犯罪事實部分「經臺灣士林地方法院以110年度士簡字第417號判決處有期徒刑3月確定,於民國111年4月17日執行完畢」更正為「經臺灣士林地方法院以110年度士簡字第417號判決處有期徒刑3月確定,並與前所犯竊盜等案件合併應執行有期徒刑10月確定,於112年1月8日因徒刑易科罰金執行完畢出監。」,證據部分增列「被告游世銘提出之刑事聲請狀」、「監視錄影畫面擷圖」外,論罪科刑部分補充記載「被告有如附件起訴書犯罪事實所示前案紀錄,合於刑法第47條第1項規定,為累犯。本院審酌上開前案與本案均為竊盜案件,罪質相同,足認其本身具有特別惡性,且其於前案執行完畢後再犯本案犯行,亦堪認其對刑罰反應力薄弱,應無司法院釋字第775號解釋所指罪刑不相當情形,應依上開規定加重其刑。」外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告擅取他人之物,應予非難,兼衡其犯後坦承犯行,態度良好,併考量告訴人等所受損害程度,暨其於警詢時自述教育程度為國中畢業、以工為業,小康之家庭經濟狀況等一切情狀,分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準,並定如主文所示應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、被告本案竊取如附表一所示之物,均為其本案犯罪所得,雖未扣案,然未實際合法發還被害人,仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收,於全部或一部不能或不宜執行沒收時,追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,得自判決書送達翌日起20日內,以書狀敘明理由,向本院提出上訴(應附繕本)。

本案經檢察官周芝君提起公訴。

以上正本證明與原本無異。

中  華  民  國  112  年  10   月  23  日

刑事第十庭  法 官 歐家佑

  書記官 林孟君

中  華  民  國  112  年  10 月  23 日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表一:
1.約翰走路黑牌威士忌1瓶。
2.約翰走路綠牌威士忌1瓶。
3.蘇格登威士忌1瓶。
4.約翰走路金牌珍藏750ML1瓶  
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵字第13893號
                                               第15536號
                                               第16597號
  被   告 游世銘 男 41歲(民國00年0月00日生)
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
            住○○市○○區○○路000巷0弄0號3
            樓
上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、游世銘前因竊盜案件,經臺灣士林地方法院以110年度士簡
    字第417號判決處有期徒刑3月確定,於民國111年4月17日執
    行完畢。詎仍不知悔改,復意圖為自己不法之所有,分別為
    下列行為:
(一)於112年5月3日14時22分許,在新北市○○區○○路0段000號之
    統一超商汐政門市,徒手竊取該店店長王秀文所管領貨架上
    之約翰走路黑牌威士忌1瓶(價值新臺幣【下同】820元),
    得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。
(二)於112年5月8日13時32分許,在上址統一超商汐政門市,徒
    手竊取該店店長王秀文所管領貨架上之約翰走路綠牌威士忌
    1瓶(價值1199元)得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型
    機車離去。
(三)於112年5月11日11時36分許,在臺北市○○區○○○路0段00號之
    統一超商研究門市,徒手竊取該店店長洪錦元所管領貨架上
    之蘇格登威士忌1瓶(價值1380元),得手後騎乘車牌號碼000
    -000號普通重型機車離去
(四)於112年6月5日13時許,在新北市○○區○○路000號之統一超商
    汐止汐旺店,徒手竊取該店店長楊仁榮所管領貨架上之約翰
    走路金牌珍藏750ML 1瓶(價值1290元),得手後騎乘車牌號
    碼000-000號普通重型機車離去。
    嗣經王秀文、洪錦元、楊仁榮察覺上開物品失竊,經調閱監
    視錄影畫面並報警處理,始查獲上情。
二、案經王秀文、楊仁榮訴由新北市政府警察局汐止分局及洪錦
    元訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號 證據名稱 待證事實 1 被告游世銘於警詢及偵查中之自白 證明被告有犯罪事實一(一)、(二)、(三)、(四)所載竊盜犯行之事實。 2 證人即告訴人王秀文之指訴 證明被告有犯罪事實(一)、(二)所載竊盜犯行之事實。 3 證人即告訴人洪錦元之指訴 證明被告有犯罪事實(三)所載竊盜犯行之事實。 4 證人即告訴人楊仁榮之指訴 證明被告有犯罪事實(四)所載竊盜犯行之事實。 5 監視錄影畫面翻拍照片14張及監視器錄影光碟1片(案號:112年度偵字第13893號) 證明犯罪事實(一)、(二)之事實。 6 監視錄影畫面翻拍照片4張及監視器錄影光碟1片(案號:112年度偵字第16597號) 證明犯罪事實(三)之事實。 7 監視錄影畫面翻拍照片8張及監視器錄影光碟1片(案號:112年度偵字第15536號) 證明犯罪事實(四)之事實。 
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其上開4
    次竊盜犯行,犯意個別,行為互殊,請予分論併罰。又被告
    前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形,有刑案資料
    查註紀錄表1份附卷可憑,其於徒刑執行完畢5年內,故意再
    犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,又其前因竊盜犯行經法
    院判刑確定並執行完畢後,又再犯本案同性質犯罪,顯示其
    並未悔改,惡性重大,且對刑罰反應力薄弱,執行成效不彰
    ,請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第4
    7條第1項之規定,審酌依累犯之規定加重其刑。至被告竊得
    之物,請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收,並依同條
    第3項之規定,宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
    追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
   此 致
臺灣士林地方法院
中  華  民  國  112  年  8   月   28   日
               檢 察 官 周芝君
本件正本證明與原本無異
中  華  民  國  112  年  9   月   7  日
               書 記 官 林秀玉
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院112年度審簡字第867號於民國 112 年 10 月 23 日裁判,案由為竊盜,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。